ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 39-АПУ18-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Абрамова С.Н., Романовой Т.А.,
при секретаре Лозовик Н.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Политова З.И. на приговор Курского областного суда от 6 декабря 2017 года, по которому
Политов Захар Иванович, < ... > несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Политову наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.
Политов З.И. признан виновным в умышленном причинении Ч. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в убийстве потерпевшего Ч., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии.
Преступления совершены 12 и 14 августа 2017 года в пос. Олымский Касторенского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Политова З.И., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осужденный Политов З.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указывает на то, что вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, составил явку с повинной, давал полные и правдивые показания по делу. Также обращает внимание на состояние своего здоровья - наличие болезненного состояния психики, и положительные характеристики по месту содержания под стражей. Просит об изменении приговора и смягчении наказания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнил, что смерть потерпевшему причинил по мотиву сострадания.
В возражениях государственный обвинитель Цуканов А.Н. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Политова не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Политова законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Политова в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
В ходе предварительного следствия Политов оформил явку с повинной и в своих показаниях пояснил, что, разозлившись на Ч., нанес потерпевшему удар кулаком в голову, несколько раз в течение дня сильно толкал Ч. в результате чего последний падал лицом вниз и ударялся головой о пол и предметы интерьера. Через день, в течение которого потерпевший лежал на диване в бессознательном состоянии, решил убить Ч. С этой целью уперся коленом в грудную клетку потерпевшего, сдавил рукой его шею и продолжал производить удушение, пока Ч. не перестал подавать признаки жизни.
Показания Политова соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе: показаниям свидетеля П. об обстоятельствах, при которых Политов нанес телесные повреждения ее отцу, страдавшему заболеваниями, плохо ориентировавшемуся в пространстве и находившемуся в физически слабом состоянии, а через день, зайдя в комнату осмотреть Ч. сказал, что тот ему надоел и задушил его; показаниям свидетеля Ч. - фельдшера, осматривавшего Ч. 13 августа 2017 года; результатам осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята наволочка с подушки на диване; заключениям судебно-биологических экспертиз о принадлежности пота на наволочке с подушки и эпителиальных клеток, обнаруженных на срезах ногтевых пластин с руки Политова, - потерпевшему Ч.; иным доказательствам, приведенным в приговоре.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего Ч. обнаружены телесные повреждения в области головы, в том числе закрытый перелом костей носа - поперечный перелом хрящевой части носовой перегородки по нижнему краю носовой кости справа, без смещения, с кровоизлиянием в мягких тканях, относящийся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли образоваться как за счет травмирующего воздействия твердыми тупыми предметами, так и при падении пострадавшего с высоты собственного роста с последующим ударом как о плоскую поверхность, так и о выступающие твердые тупые предметы на плоскости. Давность образования этих повреждений от 1 до 4 суток до смерти.
У потерпевшего Ч. обнаружены повреждения в области шеи: кровоподтек на коже переднебоковой поверхности шеи справа, ссадины на переднебоковой и заднебоковой поверхностях слева, кровоизлияния в мягких тканях справа, в проекции правой пластинки щитовидного хряща, в мягких тканях по средней линии щитовидного хряща, в мягких тканях больших рогов подъязычной кости с двух сторон, перелом больших рогов подъязычной кости с двух сторон, кровоизлияния в области рогов пластинок щитовидного хряща и в мягких тканях левой боковой поверхности шеи, перелом рогов щитовидного хряща, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Смерть потерпевшего Ч. наступила в ближайшие несколько минут после травматизации шеи от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении.
Собранные по делу доказательства были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Политова в умышленном причинении Ч. легкого вреда здоровью и в умышленном причинении смерти заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии Ч. на почве личной неприязни, обоснованно отвергая версию осужденного о совершении убийства потерпевшего из жалости к потерпевшему.
Ставить под сомнение выводы суда Судебная коллегия оснований не усматривает.
Квалификация действий Политова по ч. 1 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному Политову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, - характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе его характеристик по местам жительства, работы и содержания под стражей и наличия у него болезненного состояния психики в форме синдрома зависимости от алкоголя, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Политову за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом признана явка с повинной, а за каждое из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом также учтены признание Политовым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Назначенное осужденному Политову наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курского областного суда от 6 декабря 2017 года в отношении Политова Захара Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Политова З.И. - без удовлетворения.