ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 5-АПГ17-57
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Клычкова А.Е., Губенко Н.Н., Зубрилина Н.Г., Зюганова Л.А., Шуваловой Е.А., Тарасова П.М. на решение Московского городского суда от 21 марта 2017 года об отказе в удовлетворении их административного искового заявления о признании недействующими части 4 статьи 8 Закона г. Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" (в редакции Закона г. Москвы от 28 декабря 2016 года N 53) и части 4.3 статьи 13 Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 28 декабря 2016 года N 53).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Тарасова П.М., Зубрилина Н.Г., представителя административных истцов Романовой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Московской городской Думы Григорьевой В.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законом города Москвы от 28 декабря 2016 года N 53 "О внесении изменений в статью 8 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" и статью 13 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" статья 8 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 дополнена частью 4 следующего содержания:
"4. Проведение встреч депутата Думы с избирателями в форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований";
статья 13 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 дополнена частью 4.3 в следующей редакции:
"4.3. Проведение встреч депутата представительного органа с избирателями в форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".
Депутаты Московской городской Думы Клычков А.Е., Губенко Н.Н., Зубрилин Н.Г., Зюганов Л.А., Шувалова Е.А., депутат Совета депутатов муниципального округа Лефортово Тарасов П.М. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Закона города Москвы от 28 декабря 2016 года N 53, части 4 статьи 8 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60, части 4.3 статьи 13 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", статьям 1, 11, 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 1, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в результате чего оспариваемые нормативные положения неправомерно ограничивают права депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по проведению встреч со своими избирателями, нарушают принцип разделения властей и установленную самостоятельность органов местного самоуправления.
Решением Московского городского суда от 21 марта 2017 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Клычков А.Е., Губенко Н.Н., Зубрилин Н.Г., Зюганов Л.А., Шувалова Е.А., Тарасов П.М. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Московской городской Думой, мэром Москвы, прокуратурой города Москвы представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Разрешая вопрос о законности оспариваемых положений, суд исходил из того, что уровень правовых гарантий на осуществление своих полномочий в качестве депутатов, установленный федеральным законодательством, не снижен, указав, в частности, в решении на то, что оспариваемые положения касаются только тех встреч депутатов Московской городской Думы и представительных органов местного самоуправления с избирателями, которые проходят в форме публичных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и не распространяются на встречи депутатов с избирателями, проводимые с участием в них ограниченного круга лиц, например встречи с производственными коллективами, прием граждан и иные аналогичные мероприятия.
С выводами суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции от 7 июня 2017 года N 107 встречи депутата с избирателями проводятся в помещении, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов самоуправления о таких встречах не требуется. При этом депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения (часть 4). Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы местного самоуправления) определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления (часть 5). Встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (часть 6). Воспрепятствование организации или проведению встреч депутата с избирателями в форме публичного мероприятия, определяемого законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7).
Аналогичные положения нашли отражение в статье 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в редакции от 7 июня 2017 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции от 7 июня 2017 года, устанавливающей статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в редакции от 7 июня 2017 года под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Анализ оспариваемых норм дает убедительную основу для вывода о том, что эти нормы, являясь по своей юридико-технической конструкции отсылочными, не вводят какого-либо нового или дополнительного правового регулирования в случае проведения депутатами мероприятия, подпадающего под признаки публичного мероприятия, следовательно, у суда нет оснований для признания этих норм недействующими.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клычкова А.Е., Губенко Н.Н., Зубрилина Н.Г., Зюганова Л.А., Шуваловой Е.А., Тарасова П.М. - без удовлетворения.