ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2026 г. N 127-КАД26-1-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Капкаева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тищенко Петра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2025 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2025 г. по административному делу N 2а-1119/2025 по административному иску Тищенко П.В. к департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым, администрации города Керчи Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тищенко П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым (далее - департамент) в принятии документов для включения в реестр учета отдельных категорий граждан и предоставления им земельных участков на территории Республики Крым (далее - реестр), возложении обязанности на департамент повторно рассмотреть вопрос о принятии документов для включения в реестр.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 4 марта 2025 г. административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2025 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2025 г., решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В кассационной жалобе Тищенко П.В., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 2 марта 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
От административного ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения административного ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Тищенко П.В. с 18 октября 2018 г. по настоящее время проходит службу в < ... > является ветераном < ... > . С < ... > г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: < ... > .
Тищенко П.В. 4 мая 2023 г. обратился в департамент с заявлением о включении его в реестр на основании положений Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015).
Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в департамент) право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют в том числе ветераны боевых действий, направлявшиеся для обеспечения выполнения задач или принимавшие участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области, имеющие постоянную регистрацию (постоянно проживающие) на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 г.
Ответом департамента от 11 мая 2023 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку Тищенко П.В. не имел постоянной регистрации (постоянно не проживал) на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 г.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 9 октября 2023 г. по иску Тищенко П.В. установлен факт его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 г.
Законом Республики Крым от 7 мая 2024 г. N 534-ЗРК/2024 "О внесении изменений в статьи 4 и 6-1 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" пункт 11 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 изложен в новой редакции, согласно которой право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют ветераны боевых действий, лица, имеющие правоотношения с организацией, осуществляющей защиту интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов, направлявшиеся для обеспечения выполнения служебно-боевых задач или принимавшие участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области (далее - специальная военная операция), которые по состоянию на 24 февраля 2022 г. были зарегистрированы по месту жительства на территории Республики Крым, а при отсутствии такой регистрации - по месту пребывания на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 г. при условии их постоянного проживания на территории Республики Крым не менее пяти лет, предшествующих указанной дате.
Тищенко П.В. 10 декабря 2024 г. вновь обратился в департамент с аналогичным заявлением, представив в числе необходимых документов решение суда об установлении факта его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 г.
Ответом департамента от 10 декабря 2024 г. заявителю отказано в принятии документов для включения в реестр, поскольку по состоянию на 24 февраля 2022 г. он не имел постоянной регистрации на территории Республики Крым и не представил копию документа, подтверждающего постоянное проживание (по месту пребывания) на территории Республики Крым не менее пяти лет, предшествующих 24 февраля 2022 г.
Не соглашаясь с данным решением, Тищенко П.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции применил в том числе положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 и пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в принятии документов для включения Тищенко П.В. в реестр, в частности в связи с отсутствием документа, подтверждающего его постоянное проживание на территории Республики Крым не менее пяти лет, предшествующих 24 февраля 2022 г., принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда об установлении данного факта.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 в редакции, действовавшей на момент повторного обращения административного истца, Порядком учета отдельных категорий граждан и предоставления им земельных участков на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2022 г. N 1288 (далее - Постановление N 1288), исходили из того, что Тищенко П.В. не подтвержден факт постоянного проживания на территории Республики Крым не менее пяти лет, предшествующих 24 февраля 2022 г.
Между тем судами не учтено следующее.
Законодатель наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
На территории Республики Крым такие гарантии предусмотрены в том числе Законом N 66-ЗРК/2015.
Как верно указано судом первой инстанции, Тищенко П.В. в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 (в редакции, действовавшей на момент его первого обращения в департамент) относился к категории граждан, на которых распространяется право, предусмотренное приведенной нормой, с учетом вступившего в законную силу решения суда об установлении факта его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 г.
При этом в соответствии со сложившейся практикой рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, право участника специальной военной операции на получение в субъекте Российской Федерации мер социальной поддержки не может быть поставлено в зависимость от даты регистрации указанного лица по месту жительства в этом субъекте (Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 1/2026, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 г. N 2А/2026).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 апреля 2007 г. N 5-П указал, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В данном случае занятая департаментом позиция, с которой согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, ставящая реализацию предусмотренных Законом N 66-ЗРК/2015 прав в зависимость от срока проживания на территории Республики Крым, фактически лишает граждан, ставших ее жителями после начала специальной военной операции и являющихся таковыми на момент обращения в уполномоченный орган, при этом отвечающих указанным в упомянутом законе иным критериям, гарантированной социальной поддержки.
При этом такие граждане также принимали участие в специальной военной операции и выполняли задачи, специфика которых сопряжена с особым риском и повышенной опасностью для жизни и здоровья, то есть находились в сходных условиях с гражданами, проживавшими на данной территории до ее начала.
Впоследствии вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 г. признаны не действующими с даты принятия положения Закона N 66-ЗРК/2015 и Постановления N 1288 в части, дополнительно обязывающей граждан, относящихся к предусмотренной упомянутым законом категории лиц, подтвердить факт постоянного проживания на территории Республики Крым не менее пяти лет, предшествующих 24 февраля 2022 г.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал действия департамента незаконными, оснований для отмены решения суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2025 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2025 г. отменить, решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 марта 2025 г. оставить в силе.