ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2025 г. N 222-УД25-45-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Замашнюка А.Н.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного Сулейманова А.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Осипова А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сулейманова А.М. и его защитника - адвоката Осипова А.Н. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 декабря 2024 г.
Согласно приговору Сулейманов Ахмед Магомедсаидович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 декабря 2024 г. приговор в отношении Сулейманова А.М. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о переводе Сулеймановым А.М. 3 февраля 2017 г. денежных средств ФИО1 в размере 4 100 рублей. Назначенное Сулейманову А.М. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сулейманова А.М. и его защитника - адвоката Осипова А.Н. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Сулейманова А.М., его защитника - адвоката Осипова А.Н. в поддержку доводов кассационных жалоб, прокурора Зеленко И.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
с учетом внесенных в приговор изменений Сулейманов признан виновным и осужден за финансирование терроризма, совершенное в период с 30 апреля 2015 г. по 5 ноября 2016 г. в г. Москве при установленных судом обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Сулейманов и адвокат Осипов А.Н. просят приговор и апелляционное определение отменить. При этом осужденный Сулейманов просит уголовное преследование прекратить за его непричастностью к совершению преступления, а адвокат Осипов А.Н. просит передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции адвокат Осипов А.Н. и осужденный Сулейманов приводят следующие доводы:
в приговоре не опровергнуто утверждение осужденного о том, что он не принимал участие в группе " < ... > " и переводы им денежных средств Б. были обусловлены только коммерческой деятельностью. В суде Б. категорически отрицал то, что Сулейманов переводил ему деньги для финансирования терроризма;
суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на перевод Сулеймановым 03 февраля 2017 г. 4100 рублей в целях финансирования терроризма со смягчением наказания. Однако при этом не уменьшено количество и общая сумма транзакций, инкриминируемых осужденному. Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверил и не исследовал доказательства, на основании которых он пришел к выводу о необоснованности вменения Сулейманову данного эпизода обвинения;
суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о непосредственном исследовании CD дисков с информацией о движении денежных средств по счетам Сулейманова и Б. в целях установления соответствия записи на указанных носителях сведениям, изложенным в протоколе осмотра дисков. Вместе с тем согласно сообщению Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк истребованные следователем сведения могли быть представлены лишь за период с 1 января 2016 г. Сведения за предыдущий период удалены из автоматизированной банковской системы в соответствии с руководящими документами Банка России. Запрашиваемые следователем сведения за период с 31 декабря 2012 г. по 29 июля 2015 г. не могли быть представлены самим банком, а получены из < ... > Службы Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы в архивированном виде, что вызывает сомнения в достоверности представленных сведений;
фактические обстоятельства совершения Сулеймановым инкриминируемых ему деяний, установленные по данному уголовному делу, противоречат выводам, изложенным в приговоре 2-го Западного окружного военного суда от 5 февраля 2021 г. в отношении Б. и кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 г. в отношении К. Так, в названных приговоре и кассационном определении указано, что Б. осуществлял сбор денежных средств для международной террористической организации "Исламское государство" (далее - "ИГ") с 17 ноября 2015 г. по март 2019 года. Таким образом, инкриминируемые Сулейманову денежные переводы в адрес Б., осуществленные до 17 ноября 2015 г., не могли быть признаны предназначенными для финансирования терроризма, поскольку Б., как установлено судами по иным уголовным делам, сбор денежных средств для нужд "ИГ" до указанной даты не осуществлял;
показания свидетелей Ж. и Б. на предварительном следствии, оглашенные в суде и признанные судом достоверными, являются недопустимыми доказательствами, так как протоколы допросов названных лиц составлены с использованием технических средств, которыми следователь не располагал при проведении допросов. Таким образом, протоколы допросов были составлены заранее, а свидетели лишь подписали их, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание данных доказательств недопустимыми;
суд необоснованно отказал в проведении предварительного слушания с целью рассмотрения ходатайств о признании недопустимыми ряда доказательств.
Государственным обвинителем Макаровой Н.Н. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых она просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационных жалоб и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении преступления, изложенные в приговоре, с учетом внесенных в него изменений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, в том числе место, время, способ совершения инкриминируемого деяния, форма вины, мотивы и цели преступления и его последствия.
Судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений.
Сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, разрешались судом в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом, с вынесением обоснованных и мотивированных определений, соответствующих положениям ст. 256 УПК РФ и объявленных в судебном заседании.
Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы, по ним стороны имели возможность дать пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы.
Приговор после внесенных в него изменений соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность осужденного Сулейманова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными в суде в установленном порядке показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. согласно которым Сулейманов с конца 2014 года состоял в группе " < ... > " и перечислял деньги на нужды "ИГ";
аналогичными показаниями свидетеля Ж.;
протоколом обыска в жилище Сулейманова, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "ВымпелКом" и жесткий диск;
протоколами осмотра оптических дисков, представленных из ПАО "Сбербанк", с информацией о денежных переводах Сулейманова Б.;
копией вступившего в законную силу приговора 2-го Западного окружного военного суда от 5 февраля 2021 г., согласно которому Б. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ за организацию финансирования терроризма и участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической;
иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Довод о том, что в приговоре не опровергнуто утверждение осужденного Сулейманова о его непричастности к группе " < ... > " и об осуществлении им переводов денежных средств Б. в коммерческих целях, является несостоятельным.
Как следует из приведенных в приговоре доказательств в их совокупности и взаимосвязи, Сулейманов участвовал в группе " < ... > " с 2014 года и регулярно перечислял денежные средства для финансирования терроризма.
Что касается утверждения осужденного о том, что он переводил деньги Б. в коммерческих целях, то оно обоснованно признано судом не соответствующим действительности ввиду отсутствия данных, подтверждающих наличие между Сулеймановым и Б. каких-либо деловых контактов, за исключением взаимосвязанных действий по финансированию терроризма.
Довод о том, что суд апелляционной инстанции, исключив из обвинения Сулейманова один эпизод, не уменьшил количество и общую сумма транзакций, инкриминируемых осужденному, не проверил и не исследовал доказательства, на основании которых он пришел к выводу о необоснованности вменения Сулейманову данного эпизода обвинения, является несостоятельным.
Как следует из текста апелляционного определения, исключение из общего объема обвинения перевода от 3 февраля 2017 г. на сумму 4100 рублей в целях финансирования терроризма означает как уменьшение количества вмененных ему противоправных перечислений денежных средств, так и суммы денег, направленных осужденным на финансирование терроризма в период с 30 апреля 2015 г. по 5 ноября 2016 г.
Уменьшение объема обвинения по всем названным позициям послужило основанием для смягчения назначенного Сулейманову наказания.
Вопреки мнению стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о непосредственном исследовании CD дисков с информацией о движении денежных средств по счетам Сулейманова и Б. поскольку необходимые для установления обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, содержатся в соответствующих протоколах осмотров названных дисков, не вызывающих сомнений в допустимости и достоверности, которые исследованы в ходе судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства совершения Сулеймановым инкриминируемого ему деяния, установленные по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Что касается обстоятельств, изложенных в приговоре 2-го Западного окружного военного суда от 5 февраля 2021 г. в отношении Б. и кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 г. в отношении К., то они не имеют преюдициального значения для уголовного дела в отношении Сулейманова, осуществившего перечисление денежных средств с осознанием того, что они предназначены для финансирования терроризма.
Показания свидетелей Ж. и Б. обоснованно признаны судом достоверными и приведены в приговоре в качестве доказательств совершения Сулеймановым инкриминируемого ему преступления.
Показания названных свидетелей, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Каких-либо данных о заинтересованности названных свидетелей в исходе настоящего дела в его материалах не содержится, оснований для оговора ими Сулейманова не установлено.
Сведений о том, что данные показания были получены в результате применения незаконных методов, не имеется.
Предположение адвоката Осипова А.Н. о том, что свидетели не давали показаний, протоколы их допросов были составлены следователем заранее и лишь подписаны допрашиваемыми, не подтверждается материалами дела.
Как установлено в суде, в том числе по результатам допроса свидетеля Ж. допрос свидетелей проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с составлением надлежащего протокола и с использованием указанных в нем технических средств. После составления протокола свидетелям была предоставлена возможность ознакомиться с ним. Замечаний и дополнений высказано не было, после чего протокол был подписан.
То, что по делу не было проведено предварительное слушание, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судьей решения о назначении судебного заседания оснований для проведения предварительного слушания, установленных ст. 229 УПК РФ, не имелось.
Ходатайство о проведении предварительного слушания поступило в суд только в ходе судебного разбирательства. Суть поставленных в нем вопросов сводилась к просьбам вызвать и допросить свидетелей, запросить материалы дела Б. приобщить к материалам дела заключения специалистов и другие документы, а также признать недопустимыми ряд доказательств по делу.
Все названные ходатайства получили надлежащую судебную оценку, в связи с чем право осужденного на защиту не нарушено.
Совершенное Сулеймановым преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, смягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что на иждивении Сулейманова находятся несовершеннолетние дети, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, до задержания работал и помогал родственникам. Также судом приняты во внимание сведения о состоянии здоровья и имущественном положении осужденного и его матери.
С учетом названных обстоятельств суд обоснованно решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Сулеймановым преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Назначенное Сулейманову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.4 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 31 июля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 декабря 2024 г. в отношении Сулейманова Ахмеда Магомедсаидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Осипова А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ЗАМАШНЮК
Судьи
С.Г.СОКЕРИН
О.А.ДЕРБИЛОВ