ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2025 г. N 225-УД25-11-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Замашнюка А.Н.
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Зеленко И.В., осужденной Дворянцевой Л.Л. - посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Бизюкина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дворянцевой Л.Л. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 января 2025 г.
Согласно приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 19 сентября 2024 г.
Дворянцева Людмила Леонидовна, < ... > несудимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года,
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 16 января 2025 г. приговор в отношении Дворянцевой Л.Л. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осужденной Дворянцевой Л.Л. и ее защитника - адвоката Бизюкина С.А. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зеленко И.В., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дворянцева признана виновной и осуждена за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные на территории Сахалинской области 14, 27 и 29 ноября 2022 г. с использованием сети "Интернет" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Дворянцева утверждает о незаконности, необоснованности и несправедливости обжалованных судебных решений.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
При рассмотрении уголовного дела судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства по делу и ошибочно оценил показания Дворянцевой о ее невиновности.
Приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, умысел Дворянцевой на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности не подтвержден исследованными доказательствами. Мотив и цель ее действий не установлены и не указаны в приговоре.
Судом неверно оценены показания осужденной о том, что она скопировала на свою персональную страницу в социальной сети "Одноклассники" вмененные в вину публикации исключительно в целях ознакомления в последующем с их содержанием, которое ей не было известно. При копировании данного материала на своей странице в социальной сети она находилась в расстроенном и болезненном состоянии из-за смерти матери, участия сына в специальной военной операции и не имела физической возможности ознакомиться с содержанием указанных материалов.
Скопированные Дворянцевой материалы созданы иным лицом, при этом осужденная их содержание не комментировала и не выражала согласия с ними.
Дворянцева добросовестно рассчитывала на допустимость размещенных в социальной сети "Одноклассники" материалов.
Эти обстоятельства, по убеждению осужденной, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях признаков состава преступления террористической направленности.
Дворянцева просит учесть ее пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, болезненное состояние здоровья ее и мужа, что она несудима, принять во внимание участие ее сына в специальной военной операции, ранение сына, награждение его медалью и смягчить назначенное ей наказание до штрафа.
Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дворянцевой, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит решения судов в отношении Дворянцевой законными, обоснованными и справедливыми.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при возбуждении, расследовании настоящего уголовного дела и рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций не допущено.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, в том числе об оглашении показаний Дворянцевой, свидетелей Ю., Я. данных ими в ходе предварительного следствия, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, в том числе формы вины, мотивов, приведены доказательства, подтверждающие виновность Дворянцевой в содеянном.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - ст. 389.28 УПК РФ.
Судом установлено, что 14, 27 и 29 ноября 2022 г. в с. Троицкое Анивского района Сахалинской области Дворянцева с использованием планшетного компьютера с доступом к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" на своей странице, руководствуясь мотивами политической ненависти и вражды, с единым умыслом разместила материалы, содержащие публичные призывы к террористической деятельности.
Вывод суда о виновности Дворянцевой в совершении инкриминированного ей преступления, вопреки утверждениям осужденной об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга:
показаниях Дворянцевой о фактах размещения ею в сети "Интернет" указанных в приговоре материалов с использованием изъятых у нее технических устройств;
протоколе оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилища Дворянцевой, в ходе которого она добровольно выдала планшетный компьютер и беспроводной маршрутизатор;
показаниях свидетелей Ю. и Я. об обстоятельствах их ознакомления в 2022 году с публикациями, размещенными в аккаунте " < ... > ", который в соответствии с показаниями Ю. используется Дворянцевой;
протоколах осмотра предметов от 29 июля и 27 октября 2023 г. об обнаружении в профиле " < ... > " в социальной сети "Одноклассники" размещенных 14, 27 и 29 ноября 2022 г. путем копирования публикаций других пользователей;
показаниях свидетеля П. о принадлежности Дворянцевой названного профиля в социальной сети "Одноклассники";
справке ООО " < ... > " о том, что в 2022 году названной организацией Дворянцевой предоставлялась интернет-связь по месту ее жительства;
протоколах следственных действий;
заключениях комплексной психолого-филологической, лингвистической судебных экспертиз, согласно которым в представленных на исследование материалах, размещенных 14, 27 и 29 ноября 2022 г. в социальной сети "Одноклассники", имеются психологические и филологические признаки призывов к свержению действующей власти, к вооруженному мятежу, к насильственному захвату власти и насильственному удержанию власти, к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации, высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным действиям (связанным с насилием и причинением вреда) одной группы лиц по отношению к представителям органов государственной власти, а также негативно оценивается человек и группа лиц, объединенных по признакам расы, национальности (к евреям), языка и происхождения;
заключении психолого-психиатрической судебной экспертизы, а также иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Дворянцевой в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а ее заявления в кассационной жалобе об обратном расценивает как несостоятельные.
Сведения об обстоятельствах совершения осужденной преступления, содержащиеся в протоколах допросов Дворянцевой, свидетелей Ю., Я., П., а также в иных исследованных судом доказательствах, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Ошибок в оценке доказательств по делу судом не допущено. Характер преступных действий осужденной Дворянцевой установлен правильно.
Признавая достоверность показаний свидетелей Ю., Я. и П. об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осужденной, о даче изобличающих ее показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в материалах уголовного дела не имеется.
При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.
Судом обоснованно учтено, что свидетели Ю., Я. и П. сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Дворянцевой преступления, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их доказательствами по делу произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств материалов, полученных в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, вещественных доказательств, не имелось.
Как усматривается из исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотра предметов, постановлений о назначении экспертиз, а также заключений экспертов, информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, в неизменном виде поступила на экспертные исследования и в соответствующих заключениях получила надлежащую научную оценку. Экспертным исследованиям и оценке подверглись материалы, размещенные именно Дворянцевой 14, 27 и 29 ноября 2022 г. в сети "Интернет".
Экспертизы по уголовному делу назначены следователем с соблюдением требований УПК РФ, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертов научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами. Ответы на все поставленные перед экспертами вопросы даны ими в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется, выводы экспертов сформулированы в пределах их компетенции с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперты до проведения соответствующих исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи.
Оформление экспертных заключений полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства окружным военным судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Дворянцевой о ее невиновности.
Утверждение Дворянцевой об отсутствии у нее умысла на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности получило в судебных решениях правильную критическую оценку, при этом обоснованно учтены обстоятельства совершения ею преступления (в течение трех различных дней), схожие содержание и контекст материалов, размещенных Дворянцевой в сети "Интернет" в свободном доступе для неограниченного круга лиц, а также заключения экспертов в отношении опубликованной ею информации с призывами к осуществлению террористической деятельности.
Судом обоснованно приняты во внимание активное использование Дворянцевой социальной сети "Одноклассники", содержательная сторона значительной информации, представленной на персональной странице осужденной в социальной сети "Одноклассники".
При таких обстоятельствах незаконные действия Дворянцевой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Наказание осужденной Дворянцевой назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал болезненное состояние здоровья осужденной и ее супруга.
Судом также учтены совершение Дворянцевой преступления впервые, участие ее сына в специальной военной операции, получение им ранения, приняты во внимание трудные жизненные обстоятельства осужденной в период, предшествующий преступлению, связанные со смертью матери и тяжелым материальным положением.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление Дворянцевой и условия жизни ее семьи, суд мотивированно назначил осужденной основное наказание в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок. Правильным является решение суда о применении к осужденной дополнительного наказания, указанного в приговоре и являющегося обязательным.
Учитывая характер содеянного Дворянцевой, суд обоснованно не усмотрел условий для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного Дворянцевой наказания несправедливым не имеется.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.
Вопреки заявлениям в кассационной жалобе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 января 2025 г. в отношении Дворянцевой Людмилы Леонидовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дворянцевой Л.Л. без удовлетворения.