ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2025 г. N 226-УД25-7-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Ингликова М.С., осужденной Казанцевой С.В. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Моисеенко М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Казанцевой С.В. на приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 18 декабря 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 апреля 2025 г.
По приговору 2-го Восточного окружного военного суда от 18 декабря 2024 г.
Казанцева Светлана Валерьевна, < ... > , несудимая,
осуждена по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 1 апреля 2025 г. приговор в отношении Казанцевой С.В. изменен.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключен вывод о наличии в действиях Казанцевой С.В., связанных с размещением текстового сообщения, оправдания терроризма.
Назначенное Казанцевой С.В. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденной Казанцевой С.В. и адвоката Моисеенко М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Казанцева осуждена за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием сети "Интернет".
Преступление совершено Казанцевой. в г. < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Казанцева в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными.
Указывает, что в ее действиях, связанных с размещением в сети "Интернет" указанного в приговоре комментария, не было преступного умысла, а вывод суда об этом основан на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела. Она осуждена за выражение своего мнения, полагая, что это не может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности. Задержание ее сотрудниками правоохранительных органов было незаконным, как и применение к ней судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала свою вину, не причинила какого-либо ущерба, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы, которое является чрезмерно суровым. Полагает, что к ней могут быть применены положения ст. 76.2 УК РФ.
Осужденная Казанцева просит отменить обжалуемые судебные решения и с применением ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В возражениях государственного обвинителя Бобровской И.В. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела или исказивших саму суть правосудия и судебных решений как актов правосудия, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, не допущено.
Уголовное дело в отношении Казанцевой возбуждено с соблюдением положений ст. 140, 146 УПК РФ при наличии повода и оснований для возбуждения дела, которые полно изложены в отвечающем требованиям ст. 146 УПК РФ постановлении следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Задержание Казанцевой в качестве подозреваемой по уголовному делу произведено 21 июля 2024 г. с соблюдением ст. 91, 92 УПК РФ, протокол задержания составлен в присутствии защитника.
Избрание в отношении Казанцевой меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей произведены в порядке, предусмотренном ст. 108, 109, 255 УПК РФ.
Не нарушен установленный положениями главы 23 УПК РФ порядок привлечения Казанцевой в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, которое является законным, обоснованным, было надлежаще разъяснено Казанцевой и уяснено ею.
С соблюдением требований закона проведены оперативно-розыскные мероприятия, допросы Казанцевой, названных в приговоре свидетелей и иные следственные действия.
Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор с учетом внесенных изменений и апелляционное определение соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их содержанию.
Выводы суда о виновности Казанцевой в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами и иными доказательствами, в том числе показаниями осужденной о размещении ею в сети "Интернет" при изложенных в приговоре обстоятельствах текстового комментария террористического содержания.
Правильную оценку получили в обжалуемых судебных решениях доводы об отсутствии в действиях Казанцевой умысла на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности.
По выводам экспертов, проводивших психолого-лингвистическую экспертизу, размещенное Казанцевой в социальной сети текстовое сообщение содержит признаки призывов к совершению насильственных действий, посягающих на жизнь главы государства в связи с его государственной деятельностью.
Согласно показаниям Казанцевой, размещая в сети "Интернет" текстовое сообщение, она выражала свое недовольство деятельностью главы государства в связи с проведением специальной военной операции, имела целью побудить пользователей сети "Интернет" к совершению насильственных действий в отношении государственного деятеля, при этом понимала значение и осознавала доступность опубликованной информации и желала ознакомления с нею неограниченного круга лиц.
Лица, ознакомившиеся с информацией, размещенной Казанцевой в свободном доступе в сети "Интернет", как следует из их показаний, восприняли эту информацию в качестве призывов к посягательству на жизнь главы государства.
При таких данных, исходя из контекста, формы и содержания опубликованного материала, характера действий Казанцевой по распространению данной информации, совершенных с осознанием ее террористической направленности и того, что она станет доступной для неограниченного круга пользователей сети "Интернет", суд правильно установил наличие в действиях осужденной умысла на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности.
Оснований не согласиться с юридической оценкой содеянного осужденной по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Казанцевой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и иные приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления и принято во внимание, что Казанцева ранее к уголовной ответственности не привлекалась, об обстоятельствах содеянного дала правдивые показания.
Учтено также состояние здоровья осужденной.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания обоснованно назначил Казанцевой наказание в виде лишения свободы и не нашел возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивировав в приговоре эти решения.
Назначенное наказание с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений соразмерно содеянному осужденной, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, о чем она ставит вопрос в жалобе.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 18 декабря 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 апреля 2025 г. в отношении Казанцевой Светланы Валерьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Казанцевой С.В. без удовлетворения.