ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2025 г. N 224-УД25-18-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного Абдулаева А.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Шабанова А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шабанова А.Х. на приговор Южного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 31 июля 2024 г.
По приговору Южного окружного военного суда от 28 марта 2024 г.
Абдулаев Асадула Арсланович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ст. 205.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 11 лет, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 31 июля 2024 г. приговор в отношении Абдулаева оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Абдулаева А.А. и адвоката Шабанова А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абдулаев осужден за участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства (далее - незаконное вооруженное формирование), в целях, противоречащих интересам Российской Федерации; за участие в деятельности международной организации < ... > , которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической (далее - МТО " < ... > "), а также за прохождение обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.
Преступления совершены Абдулаевым с < ... > на территории < ... > (далее - < ... > ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Шабанов в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Абдулаева, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, которые считает незаконными и необоснованными, приводя следующие доводы.
Приговор суда основан на недопустимых доказательствах, к которым относятся показания Абдулаева, данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого 4 августа и 6 декабря 2023 г., показания свидетелей Б. Б. Д. и Х. Следователем был нарушен установленный законом порядок производства допросов Абдулаева и указанных свидетелей. Абдулаев не предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, а перед проведением допросов Б., Б. Д. и Х. следователь не удостоверился в личности допрашиваемых. Показания названных свидетелей были оглашены судом без их допроса в судебном заседании, показания ряда свидетелей содержат противоречия. Из числа доказательств подлежат исключению протоколы оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности". Лицам, участвовавшим в отождествлении личности, не разъяснялся порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, они не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Суд апелляционной инстанции не возобновил судебное следствие, нарушив право на защиту Абдулаева, когда тот в ходе прений сторон заявил о том, что на предварительном следствии к нему применялось насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов в целях дачи им признательных показаний.
Адвокат Шабанов просит приговор и апелляционное определение в отношении Абдулаева отменить, а производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность расследования дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, соблюдение установленного законом порядка судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.
Уголовное дело рассмотрено на основе состязательности и равноправия сторон полно, всесторонне и объективно.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Неустранимые сомнения в виновности Абдулаева в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ судом истолкованы в пользу осужденного с уменьшением объема предъявленного ему обвинения.
Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ к его содержанию.
Выводы суда о виновности Абдулаева в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в участии в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, и в прохождении обучения, заведомо для него проводимого в целях совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, подтверждаются:
показаниями свидетелей Б. Б. Д., Х. об известных им обстоятельствах совершения Абдулаевым инкриминируемых ему деяний;
протоколами осмотра предметов от 12 августа 2023 г., карточкой пассажира на имя Абдулаева и письмом УФСБ России по Ставропольскому краю, содержащие приведенные в приговоре сведения о перемещении Абдулаева из Российской Федерации и обратно;
протоколами оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности" (по фотографии) с участием свидетелей Б. Б. Д., Х., опознавших Абдулаева как участника МТО < ... > , которого они видели в 2016 году на территории < ... > , а Х. также в лагере подготовки боевиков, и иными результатами оперативно-розыскной деятельности;
показаниями Абдулаева, данными при допросах в качестве обвиняемого 4 августа и 6 декабря 2023 г. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, а также другими доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, проверены и оценены в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
На основе исследованных доказательств суд установил, что разделявший радикальные религиозные взгляды Абдулаев, находясь с первой половины сентября 2016 года по февраль 2017 года на территории < ... > подконтрольной МТО < ... > , вступил в незаконное вооруженное формирование, структурно входящее в данную террористическую организацию, принял присягу на верность лидеру террористической организации, был вооружен автоматом конструкции Калашников и боеприпасами к нему, участвовал в боевых действиях против правительственных войск < ... > доставлял боеприпасы и продовольствие в подразделения вооруженного формирования, охранял места его дислокации, осуществлял пропускной режим, а также выполнял иные приказы и распоряжения руководства.
Тем самым Абдулаев совершил участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, и участие в деятельности в организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Кроме того, в период с < ... > Абдулаев в ходе своего участия в деятельности террористической организации и незаконного вооруженного формирования прошел двухнедельное обучение в лагере подготовки боевиков, включающее в себя изучение правил обращения с оружием, занятия по физической, боевой и тактической подготовке, осознавая, что обучение проводится в целях приобретения им знаний, практических навыков и умений, необходимых для дальнейшего участия в незаконном вооруженном формировании, то есть для совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.
Оснований не согласиться с квалификацией указанных выше преступных действий осужденного не имеется.
Судом апелляционной инстанций проверены повторяемые в жалобе доводы о применении к Абдулаеву недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований не согласиться с выводами суда по данному вопросу не имеется.
Данных, свидетельствующих об ущемлении права Абдулаева на защиту или ином нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.
Из материалов уголовного дела следует, что положенные в основу приговора показания Абдулаева, данные им на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона и в отсутствие каких-либо данных о применении к нему насилия в целях принуждения к даче показаний, нужных правоохранительным органам.
Согласно протоколам допросов Абдулаева в качестве обвиняемого от 4 августа и 6 декабря 2023 г., составленных в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 174, 190 УПК РФ, перед началом следственных действий ему в присутствии адвоката разъяснялись права обвиняемого и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. О каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных мер воздействия Абдулаев в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не заявлял и ничто об этом объективно не свидетельствует, а правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверили своими подписями.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, при судебно-медицинском освидетельствовании Абдулаева 4 августа 2023 г., проведенном после его допроса в качестве обвиняемого, у него каких-либо повреждений (или их следов) в виде кровоподтеков, ссадин и ран в области головы шеи, туловища и конечностей не выявлено. Абдулаев при этом заявил, что физическое воздействие при задержании и в последующем на него не оказывалось, за медицинской помощью он не обращался, жалоб не имеет, что также опровергает утверждение автора жалобы о применении непроцессуальных методов воздействия к осужденному во время предварительного расследования.
Показания, данные Абдулаевым об обстоятельствах совершенных им преступлений, полностью соответствуют показаниям свидетелей и иным приведенным в приговоре доказательствам.
При таких данных заявление Абдулаева о самооговоре в ходе предварительного следствия под давлением правоохранительных органов, сделанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом мотивированно отвергнуто, в связи с чем оснований для возобновления судебного следствия не имелось.
Оспариваемые адвокатом Шабановым показания свидетелей Б. Б. Д., Х. обоснованно использованы в качестве доказательств, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве, а ход и результаты допросов отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст. ст. 164, 166, 190 УПК РФ. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, указав на конкретные события и иные фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Полученные от них сведения не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга по всем имеющим значение для дела обстоятельствам и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а какие-либо данные, свидетельствующие об оговоре ими Абдулаева, о заинтересованности свидетелей в исходе дела или применении к ним недозволенных методов следствия при даче показаний, приведенных в приговоре, отсутствуют.
Оглашение показаний, данных свидетелями при производстве предварительного расследования, производилось при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, при этом с согласия сторон.
Условия для исследования показаний свидетелей, предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как в стадии досудебного производства Абдулаев не был ограничен в возможности, ознакомившись с участием защитника с протоколами допросов Б. Б. Д., Х. сформулировать вопросы к свидетелям, ходатайствовать о проведении очных ставок с ними, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний этих лиц либо иным предусмотренным законом способом оспорить данные доказательства.
Исходя из изложенного, показания Б. Б., Д. и Х. обоснованно использованы по уголовному делу в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены по уголовному делу в соответствии требованиями ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Согласно протоколам оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 1 марта 2017 г., 1 марта 2018 г., 11 июля 2019 г. и 13 января 2020 г., на которые обращается внимание в жалобе, данные оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением остановленного законом порядка в присутствии представителей общественности с разъяснением лицам, участвующим в отождествлении личности, прав и предупреждением их об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Достоверность отраженных в протоколах сведений свидетели Б. Б. Д. Х. удостоверили своими подписями, замечаний не имели.
Наказание Абдулаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование Абдулаевым расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Также учтено состояние здоровья Абдулаева, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет положительные характеристики.
Вместе с тем фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
Назначенное Абдулаеву наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что участвующая в деле адвокат Яндиева М.А.К. надлежащим образом осуществляла защиту прав и законных интересов осужденного Абдулаева, расхождений между их позициями не имелось.
Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 31 июля 2024 г. в отношении Абдулаева Асадулы Арслановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шабанова А.Х. без удовлетворения.