ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2025 г. N 222-УД25-42-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного Манохина Е.В. - путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Погорелова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Погорелова Д.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 июля 2025 г.
По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2025 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 28 июля 2025 г.,
Манохин Евгений Владимирович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года; по ч. 2 ст. 280 УК РФ (действия, совершенные 12 мая 2024 г.) к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 280 УК РФ (действия, совершенные 30 мая 2024 г.) к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 1 год 6 месяцев.
По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Манохину Е.В. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 4 года.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Манохина Е.В. и адвоката Погорелова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Манохин осужден за публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), и за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием сети "Интернет" (два преступления).
Преступления совершены осужденным в < ... > года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Погорелов в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Манохина, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, просит приговор и апелляционное определение отменить, а Манохина оправдать.
В обоснование адвокат Погорелов указывает, что при юридической оценке действий Манохина суды допустили существенное нарушение уголовного закона. У Манохина отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ему деяний. Его комментарии после их размещения в мессенджере < ... > в течение нескольких часов удалялись администратором, представляли собой частную переписку и не носили публичного характера. Возможности их просмотра посторонними лицами, не являющимися участниками группы, в которой они были размещены, не имелось. В отношении Манохина подлежат применению положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Значимого влияния на взгляды участников группы размещенные в сети "Интернет" комментарии оказать не могли, совершенные им деяния не представляют общественной опасности, являются малозначительными. Манохин ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении престарелых родственников, положительно характеризуется по местам работы и жительства.
В возражениях государственного обвинителя Кузьменко Н.В. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их содержанию.
Выводы суда о виновности Манохина в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями свидетелей Л. В., В., результатами оперативно-разыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами и иными доказательствами, в том числе показаниями осужденного Манохина, не оспаривавшего факта размещения им в сети "Интернет" указанных в приговоре текстовых комментариев.
Доказательства, положенные в основу выводов суда, получены в установленном законом порядке, проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и в своей совокупности подтверждают вину осужденного.
Действиям Манохина дана правильная юридическая оценка.
Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, о том, что комментарии Манохина не носили публичного характера и у него при их размещении в сети "Интернет" не было умысла на публичное оправдание терроризма и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными исходя из следующего.
Как следует из заключений экспертов по результатам лингвистических судебных экспертиз, в размещенных 12 и 30 мая 2024 г. текстах содержатся лингвистические признаки призывов к совершению насильственных действий в отношении социальной группы, а в текстовом материале, размещенном 22 мая 2024 г., - лингвистические признаки оправдания деятельности организаций " < ... > " и " < ... > ", признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими.
Согласно протоколу осмотра оптических дисков с результатами оперативно-разыскных мероприятий от 7 августа 2024 г., показаниям свидетелей В., В. участвовавших в данных мероприятиях в качестве представителей общественности, в ходе оперативно-разыскных мероприятий зафиксировано размещение в мессенджере < ... > с мобильного телефона Манохина указанных в приговоре текстовых комментариев, которые имели многочисленные просмотры, а чат-группа, используемая для их размещения и обсуждения, состояла из более чем 800 членов.
Из показаний свидетеля Л. следует, что Манохин негативно высказывался о действующей власти в Российской Федерации и политике, проводимой Президентом Российской Федерации, выступал против проведения специальной военной операции и одобрительно высказывался в отношении представителей названных террористических организаций.
По выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, (заключение N < ... > от 30 января 2025 г.) Манохин хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Манохин в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился.
Размещая в сети "Интернет" собственные комментарии, Манохин, как это следует из его показаний, осознавал значение публикуемых им материалов и намеренно желал донести до пользовательской аудитории данную информацию.
О публичном характере действий Манохина свидетельствует размещение указанных материалов на общедоступном канале в мессенджере < ... > .
При таких данных, исходя из контекста, формы, содержания опубликованных в сети "Интернет" текстовых комментариев, суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил наличие у Манохина умысла на совершение с использованием сети "Интернет" публичного оправдания терроризма и публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
Оснований для признания совершенных Манохиным деяний малозначительными не имеется, вывод суда апелляционной инстанции об этом основан на материалах уголовного дела, надлежаще мотивирован.
Наказание назначено Манохину в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Манохина, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суду были известны сведения о престарелых родственниках осужденного и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Назначенное Манохину наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 июля 2025 г. в отношении Манохина Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Погорелова Д.В. без удовлетворения.