ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2025 г. N 225-УД25-8-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Стрелкове Д.М.
с участием прокурора Обухова В.А., осужденного Другова С.С. - путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Пелешукова В.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Другова С.С. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 17 мая 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 2 декабря 2024 г.
По приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 17 мая 2024 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 2 декабря 2024 г.,
Другов Сергей Сергеевич, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Другова С.С. и адвоката Пелешукова В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова В.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Другов осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные им с использованием сети "Интернет" в период с 29 апреля 2021 г. по 22 октября 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Другов в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Как полагает осужденный, суд не учел, что преступление он совершил под воздействием негативной информации, присутствующей в сети "Интернет", полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после привлечения к уголовной ответственности ничем противозаконным больше не занимался, принимал активное участие в общественной жизни и благотворительной деятельности, имеет только положительные характеристики, в том числе за период прохождения военной службы, страдает рядом хронических заболеваний, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Все эти обстоятельства позволяют назначить ему наказание в виде штрафа, а вывод суда о невозможности применения к нему данного вида наказания является необоснованным.
Осужденный Другов просит изменить обжалуемые судебные решения, назначив ему наказание в виде штрафа.
В возражениях прокурора Сахалинской области Копылова М.В. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Другова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами и иными доказательствами, в том числе показаниями осужденного о размещении им в сети "Интернет" при изложенных в приговоре обстоятельствах текстовых комментариев террористического содержания.
Доказательства, положенные в основу выводов суда, получены в установленном законом порядке, проверены и оценены в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и в своей совокупности подтверждают вину осужденного.
Как следует из протоколов осмотра (исследования) используемой Друговым учетной записи в сети "Интернет" и заключения экспертов по результатам комплексной психолого-филологической экспертизы, размещенные Друговым в социальной сети текстовые сообщения в форме комментариев содержат признаки призывов к действиям, устрашающим население и создающим опасность гибели человека в целях дестабилизации деятельности органов власти, к свержению действующей в Российской Федерации власти и к изменению конституционного строя Российской Федерации.
Согласно показаниям Другова, размещая в сети "Интернет" данные комментарии, он выражал свое недовольство политикой органов государственной власти, главы государства и проведением специальной военной операции.
Действия по опубликованию в сети "Интернет" в открытом доступе материалов террористической направленности осуществлялись Друговым с апреля 2021 года по октябрь 2022 года. Он осознавал доступность его комментариев неограниченному кругу лиц и понимал значение опубликованной им информации.
При таких данных суд сделал правильный вывод о наличии в действиях осужденного публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, совершенных им с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Наказание Другову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Другова, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование Друговым раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств также признаны полное признание Друговым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики Другова, его активное участие в общественной жизни города и региона, наличие благодарностей и ходатайства трудового коллектива о проявлении снисхождения к Другову, состояние здоровья осужденного.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, несмотря на наличие указанных Друговым в жалобе смягчающих обстоятельств, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы и не нашел возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивировав в приговоре эти решения.
Назначенное наказание соразмерно содеянному Друговым, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 17 мая 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 2 декабря 2024 г. в отношении Другова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Другова С.С. без удовлетворения.