ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2025 г. по делу N 224-УД25-49-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Зеленко И.В., осужденных Скакуна В.В., Доманчука Ю.В. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Реденко И.В., Бекшановой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Реденко И.В. на приговор Южного окружного военного суда от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 13 ноября 2023 г.
По приговору Южного окружного военного суда от 6 июля 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Апелляционного военного суда от 13 ноября 2023 г.,
Скакун Виталий Викторович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы по п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) на срок 16 лет 11 месяцев; по ч. 4 ст. 222.1 УК РФ на срок 10 лет 11 месяцев со штрафом в размере 500 000 руб.; по ч. 4 ст. 222 УК РФ на срок 8 лет 11 месяцев.
По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Скакуну В.В. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 23 года 10 месяцев с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 руб.
По данному уголовному делу осужден также Доманчук Ю.В., в отношении которого в кассационном порядке судебные решения не обжалованы.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденных Скакуна В.В., Доманчука Ю.В., адвокатов Реденко И.В. и Бекшановой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Скакун осужден за совершение в составе организованной группы террористического акта - взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений, повлекшего умышленное причинение смерти человеку и покушение на умышленное причинение смерти человеку, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывного устройства, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему организованной группой.
Преступления совершены в < ... > на < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Реденко в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Скакуна, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ее подзащитному наказания, считая судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.
По мнению защитника, суды не учли в качестве смягчающих наказание обстоятельств заявленную Скакуном до возбуждения уголовного дела явку с повинной, а также его активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Недостаточно учтены данные о личности осужденного и его поведение на следствии, что позволило сократить срок расследования.
Адвокат Реденко просит приговор и апелляционное определение в отношении Скакуна изменить, снизив срок наказания.
В возражениях государственного обвинителя Мезина В.В. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор и апелляционное определение отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их содержанию.
Выводы суда о виновности Скакуна в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями осужденных Скакуна и Доманчука, потерпевших Б. К., свидетелей Г., Р., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами и иными доказательствами.
Доказательства, положенные в основу выводов суда, получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам.
Действиям Скакуна дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено Скакуну в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Смягчающими наказание Скакуна обстоятельствами судом признаны наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование осужденным расследованию преступлений, что включает в себя и способствование изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств также признаны раскаяние Скакуна в содеянном, привлечение осужденного к уголовной ответственности впервые, его поведение во время и после совершения преступлений, состояние здоровья его близких родственников.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Скакуна не имеется, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку пояснения, на которые ссылается защитник, были даны осужденным лишь в ходе и в связи с проводимым оперативно-разыскным мероприятием.
Все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в жалобе, судом учтены.
Назначенное Скакуну наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 13 ноября 2023 г. в отношении Скакуна Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Реденко И.В. без удовлетворения.