ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2025 г. по делу N 224-УД25-59-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Лозовом С.В.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Зеленко И.В., осужденного Накусова Т.Р. - путем использования систем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Погосян А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Погосян А.Н. на приговор Южного окружного военного суда от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 3 марта 2025 г.
По приговору Южного окружного военного суда от 30 сентября 2024 г. гражданин Российской Федерации
Накусов Таймураз Русланович, < ... > , осужденный по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2005 г. по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 26 декабря 2008 г.),
осужден по ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 лет и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2005 г., в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с зачетом отбытого им наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 3 марта 2025 г. приговор в отношении Накусова Т.Р. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Погосян А.Р. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления адвоката Погосян А.Р. и осужденного Накусова Т.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Погосян, считая постановленные по делу приговор и апелляционное определение несправедливыми, просит отменить апелляционное определение и изменить приговор, назначив Накусову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
установила:
приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Накусов осужден за посягательство на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершенное с < ... > при установленных судом обстоятельствах.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Погосян, считая постановленные по делу приговор и апелляционное определение несправедливыми, просит отменить апелляционное определение и изменить приговор, назначив Накусову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование жалобы защитник утверждает, что судом первой инстанции при назначении Накусову наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Судом не оценены надлежащим образом тяжелые заболевания у Накусова, его малолетних детей и пожилой матери, раскаяние осужденного в содеянном, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, его молодой возраст при совершении преступления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Погосян государственный обвинитель Рассказов И.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Накусова, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на его исход, и не имеется данных, свидетельствующих о несоблюдении Накусовым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Не содержат материалы уголовного дела и сведений об ущемлении права Накусова на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на предварительном следствии с Накусовым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем в суд совместно с уголовным делом поступило представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Накусова.
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело по правилам гл. 40.1 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные положения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Накусова соблюдены. Мотивированные выводы об этом приведены в приговоре и апелляционном определении, в том числе относительно обоснованности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ.
Судебное заседание по уголовному делу проведено с соблюдением требований закона с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного по уголовному делу, рассмотренному по правилам гл. 40.1 УПК РФ, соответствует предъявляемым к ней ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ требованиям и содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Накусов, выводы суда о подтверждении обвинения добытыми по делу доказательствами, соблюдении Накусовым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сформулированы выводы о квалификации содеянного осужденным, а также обоснования решений по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора, в том числе мотивы решений, относящихся к назначению наказания.
Выводы суда в приговоре о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился Накусов, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, соответствует материалам дела.
Содеянное Накусовым судом квалифицировано правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Накусова, суд признал наличие у него малолетних детей, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание Накусовым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст на момент совершения преступления.
Учел суд также заболевания Накусова, его детей и матери, положительные характеристики осужденного по месту работы и жительства, наличие у него неработающей жены в связи с уходом за детьми, а также оказание им помощи престарелой матери.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности, в том числе последствия совершенного Накусовым преступления послужили основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок без изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное Накусову наказание, в том числе по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ основано на правильном применении положений уголовного закона и является справедливым.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, которые сводились к утверждению о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной строгости.
Оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 3 марта 2025 г. в отношении Накусова Таймураза Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Погосян А.Р. без удовлетворения.