ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2026 г. N 224-УД25-58-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Лозовом С.В.
с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного Сардарова Г.-М.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Агаева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сардарова Г.-М.А. - адвоката Агаева А.А. на приговор Южного окружного военного суда от 10 сентября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 7 апреля 2025 г.
Согласно приговору
Сардаров Гаджи-Муслим Агаханович, < ... > судимый 28 августа 2015 г. Магарамкентским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 руб. (основное наказание отбыто 27 января 2017 г., штраф не уплачен), 23 июля 2024 г. тем же судом по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110 000 руб.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Сардарову Г.-М.А. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2024 г., в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 110 000 руб.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Сардарову Г.-М.А. назначено путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа 10 000 рублей, назначенного по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2015 г., к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 руб.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 7 апреля 2025 г. приговор в отношении Сардарова Г.-М.А. изменен: из приговора исключено указание об осуждении Сардарова Г.-М.А. по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2024 г. и назначении ему по данному приговору наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 110 000 руб.
Окончательное наказание Сардарову Г.-М.А. назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2015 г., в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб.
В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Агаева А.А. и Баштовой К.Н. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Сардарова Г.-М.А., его защитника - адвоката Агаева А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сардаров признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, совершенное < ... > в с. < ... > и пос. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Сардарова - адвокат Агаев А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать его подзащитного ввиду непричастности последнего к инкриминируемому ему преступлению.
В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы приводит следующие доводы:
показания свидетелей по данному уголовному делу, на которые ссылается сторона обвинения, вызывают сомнения в достоверности, поскольку они могли быть получены в результате незаконного давления сотрудников правоохранительных органов, воспользовавшихся тем, что родственники данных свидетелей ранее выехали в < ... > для участия в боевых действия против правительственных сил. В действительности они не обладают информацией о денежных переводах Сардарова в пользу Э. и Б.
результаты оперативно-розыскных мероприятий, на которые делается ссылка в приговоре, получены в 2017 - 2018 годах, однако задержан Сардаров был лишь в 2022 году. Причины, по которым противоправные действия осужденного не были пресечены сразу же после их обнаружения, неизвестны. При таких обстоятельствах законность получения и достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий вызывает сомнения. Тем более, из материалов дела не следует, что пользователем с учетной записью < ... > , представлявшимся под именем Муслим, является именно Сардаров;
в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих общение Сардарова с Э. и Б. в период их нахождения в < ... > . Допрошенные по делу родственники Э. и Б. сообщили, что им ничего не известно о контактах Сардарова с названными лицами;
свидетель А., на показания которой делается ссылка в приговоре, не сообщила никаких сведений об инкриминируемом Сардарову преступлении и утверждала, что не знает последнего и денег ему не передавала;
оглашенные в суде показания П. о действиях Сардарова по финансированию терроризма не соответствуют действительности, так как в суде названный свидетель их не подтвердил;
по месту жительства Сардаров характеризуется положительно, жильем обеспечен, вырос в нормальной скромной рабочей семье, проживает с родителями и со старшим братом, на иждивении имеет мать-инвалида третьей группы, является сторонником здорового образа жизни. При таких обстоятельствах его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния вызывает сомнения, подлежащие толкованию в пользу осужденного.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, в том числе место, время, способ совершения инкриминируемого деяния, форма вины, мотивы и цели преступления.
Выводы суда о совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений.
Сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется.
Приговор с учетом внесенных в него изменений соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы, по ним стороны имели возможность дать пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Сардарова в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом достоверными, о том, что он разделяет радикальные религиозные взгляды, общался в интернет-мессенджере < ... > с использованием аккаунта < ... > с односельчанами Б. и Э., выехавшими на территорию < ... > (далее - САР) для участия в боевых действиях на стороне международной террористической организации < ... > (далее - МТО "ИГ"); о поступившей от них просьбе собрать деньги и отправить на указанные ими счета банковских карт; об обстоятельствах перевода денежных средств на банковскую карту, указанную Э. о том, что он знал, что Б. и Э. участвуют в МТО "ИГ" и что денежные средства необходимы им для поддержания деятельности указанной террористической организации;
показаниями свидетеля П. об обстоятельствах получения от Сардарова денег и перевода их по просьбе последнего по реквизитам банковской карты, принадлежащей Б. - сестре воевавшего в САР на стороне МТО "ИГ" Б. П. также сообщил, что от Э. ему известно об осведомленности Сардарова о том, что деньги предназначены для финансирования деятельности МТО "ИГ";
копией вступившего в законную силу приговора Южного окружного военного суда от 22 апреля 2024 г., согласно которому П. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма. В частности, судом установлено, что П. осуществил перевод на банковскую карту Б. денежных средств, переданных ему Сардаровым по указанию Э.
показаниями свидетеля Б. о том, что с 2015 года ее брат находился в САР, где погиб в 2018 году. Примерно в 2017 году он сообщил, что на ее банковскую карту будут поступать денежные средства, которые необходимо будет отправить ему. В дальнейшем на ее карту поступили деньги от П. и Сардарова, о предназначении которых она не знала. Осенью 2018 года она по просьбе брата обналичила имевшиеся на ее карте денежные средства, которые передала незнакомому мужчине в условленном месте;
показаниями свидетеля В., из которых следует, что она с супругом Б. в 2015 году выехала на территорию САР, подконтрольную МТО "ИГ". Б. в составе названной террористической организации проводил проповеди среди боевиков, а в 2018 году погиб. Летом 2015 года на территории САР они встретились с Э. который являлся односельчанином Б. Со слов супруги Э. ей известно, что тот также погиб в 2019 году;
показаниями свидетелей Э. и Э. о том, что в начале 2018 года Э. сообщил, что вместе со своей семьей находится в САР. В середине декабря 2018 года жена Э. сообщила, что последний стал "шахидом", то есть погиб. Кроме того, им знаком Б., который являлся односельчанином, другом Э. и также погиб на территории САР. В 2018 году от Э. они узнали, что последний и Б. поддерживали связь с П. Сардарова они также знают как односельчанина названных лиц;
протоколом осмотра оптического диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), подтверждающих поступление денег, полученных П. от Сардарова, на карту Б.
протоколом осмотра оптического диска с результатами ОРМ, справкой и справкой-меморандумом по результатам ОРМ "получение компьютерной информации", из которых следует, что пользователь с учетной записью < ... > принадлежащей Сардарову, в 2017 - 2018 годах вел переписку, в ходе которой обсуждал вопросы сбора и отправки денежных средств по определенным номерам банковских карт, в том числе принадлежащих матери некоего < ... > и Б.
копиями постановлений следователя, из которых следует, что в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту вступления в 2015 году в ряды незаконного вооруженного формирования, ведущего боевые действия с властями САР. Б. привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в международный розыск;
копиями постановлений следователя, согласно которым в отношении Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, по факту вступления в 2015 году на территории САР в ряды незаконного вооруженного формирования, входящего в состав МТО "ИГ". Э. привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в международный розыск;
иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Довод в кассационной жалобе о том, что показания свидетелей по данному уголовному делу, на которые ссылается сторона обвинения, вызывают сомнения в достоверности, является несостоятельным.
Показания свидетелей, являющихся родственниками Б. и Э., приведены в приговоре в качестве доказательств совершения Сардаровым инкриминируемого ему преступления в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, подтверждающими направление последним денежных средств для обеспечения деятельности МТО "ИГ", что признавал и сам Сардаров, сообщая такие сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые могли быть известных лишь ему лично.
Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 2, 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Признаков провокации при проведении указанных мероприятий не установлено.
Законность этих мероприятий и их результаты проверены и закреплены при производстве по уголовному делу и сомнений не вызывают.
То, что учетной записью < ... > пользовался Сардаров, представлявшийся также по имени Муслим, подтверждается как собственными показаниями осужденного, так и полностью согласующимися с ними результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сардарова с 2017 года не свидетельствует о незаконности пресечения его противоправной деятельности в 2022 году, когда были собраны достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях осужденного признаков преступления.
Вопреки утверждению в кассационной жалобе, общение Сардарова с Э. и Б. в период их нахождения в < ... > подтверждается помимо личного признания осужденного протоколом осмотра оптического диска, справкой и справкой-меморандумом с результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласующимися с иными доказательствами по делу.
То, что допрошенные по делу родственники Э. и Б. сообщили, что им ничего не известно о контактах Сардарова с ними, свидетельствует лишь о том, что они не были очевидцами общения осужденного с названными лицами, а не об отсутствии такого общения.
Показания П. и А. оценены в приговоре надлежащим образом и обоснованно признаны достоверными в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Данные о личности Сардарова, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Совершенное Сардаровым преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, смягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Сардарова раскрытию и расследованию преступления и его явка с повинной. Суд также учел инвалидность его матери.
Приняв во внимание названные обстоятельства и оценив материальное положение осужденного, суд обоснованно признал возможным не назначать ему предусмотренное ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного Сардарова обстоятельством.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Сардарову наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 10 сентября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 7 апреля 2025 г. в отношении Сардарова Гаджи-Муслима Агахановича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Агаева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН