ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 226-КАД25-2-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
с участием представителя административного истца Бизяева В.А. - Жукова А.А., представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - Соколова Я.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-88/2023 по кассационной жалобе административного истца Бизяева В.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2023 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 17 сентября 2024 г., принятые по административному исковому заявлению старшего сержанта Бизяева Валентина Александровича об оспаривании решения начальника территориального отдела "Новосибирский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления представителя административного истца Бизяева В.А. - Жукова А.А. по доводам кассационной жалобы, представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - Соколова Я.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Томского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Бизяеву В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 10 марта 2023 г. N 12 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Бизяев В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы административный истец приводит доводы о том, что жильем за счет средств федерального бюджета он не обеспечивался, обменянная им квартира в рамках возмездной сделки (мены) с другим военнослужащим была получена в дар от родственника, приобретенная квартира статусом служебного жилого помещения не обладала, а сама сделка заключена с учетом мнения жилищного органа.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
От федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и его филиала "Центральный" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых высказывается просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Бизяев В.А. первый контракт о прохождении военной службы заключил в ноябре 1998 года и в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
С указанного времени административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части < ... > общая продолжительность его военной службы составляет более 26 лет.
30 марта 1999 г. Бизяев В.А. на основании договора дарения получил от своего родственника Ф. квартиру по адресу: г. < ... > , общей площадью 43 кв. м, о чем 17 апреля 1999 г. произведена государственная регистрация сделки.
20 марта 1998 г. решением жилищной комиссии войсковой части < ... > военнослужащему Х. и членам его семьи для постоянного проживания предоставлена квартира по адресу: г. < ... > , общей площадью 71,2 кв. м, находившаяся в ведении Юргинской КЭЧ, куда Х. вселился на основании ордера, выданного в соответствии с распоряжением главы администрации г. Юрги от 25 июня 1998 г. N 440-р.
30 июня 1999 г. Х. обратился в Бюро по обмену жилой площади при управлении коммунального хозяйства Юргинского горисполкома, а 6 июля 1999 г. к начальнику Юргинского гарнизона с просьбой разрешить обмен квартирами с Бизяевым В.А. Начальник Юргинской КЭЧ против такого обмена не возражал.
9 июля 1999 г. между Х. и Бизяевым В.А. заключен договор мены, в результате которого Х. получил право на квартиру по адресу: г. < ... > а Бизяев В.А. - по адресу: г. < ... > .
В указанную квартиру Бизяев В.А. вселен на основании ордера от 22 июля 1999 г., в котором указано о вселении в порядке обмена.
7 июня 2003 г. Бизяев В.А. заключил брак с Ф.
2 декабря 2008 г. Бизяевым В.А. и членами его семьи (супруга и ее дочь Е. < ... > года рождения) с Министерством обороны Российской Федерации заключен договор социального найма указанной выше квартиры.
Вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2014 г. за Е. признано в порядке приватизации право собственности на данную квартиру. В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие доказательств отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.
При этом административный истец и его супруга от приватизации данной квартиры отказались 31 января 2013 г.
1 апреля 2014 г. Е. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру и 3 марта 2017 г. продала ее.
С октября 2017 года административный истец с супругой проживают на основании договоров аренды в различных жилых помещениях, с 24 января 2018 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части.
30 января 2023 г. Бизяев В.А. обратился с заявлением к начальнику территориального отдела "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи из двух человек (он и его супруга) с формой обеспечения в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
10 марта 2023 г. административному истцу отказано в удовлетворении заявления. В обоснование принятого решения начальник жилищного органа указал на недопустимость повторного обеспечения Бизяева В.А. жилым помещением, поскольку ранее в период прохождения военной службы он был обеспечен на основании договора социального найма жилым помещением по установленным нормам, сдать которое у него нет возможности.
Не согласившись с таким решением жилищного органа, Бизяев В.А. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным оспариваемое решение жилищного органа, суд первой инстанции исходил из того, что Бизяев В.А. ранее был обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы на каждого члена семьи, впоследствии распорядился этим жилым помещением по своему усмотрению и в настоящее время утратил возможность сдать его, в связи с чем не вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации.
С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что в ходе обмена жилыми помещениями Бизяев В.А. лишился права собственности и приобрел имущественное право нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда, что свидетельствует об обеспечении его жильем.
С выводами судов согласился кассационный военный суд.
Данные выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права, при этом оставлены без внимания иные имеющие существенное значение обстоятельства.
В соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Из приведенной нормы права следует, что предусмотренное законом ограничение на однократное обеспечение жилым помещением распространяется на случаи, когда жилое помещение предоставлялось военнослужащему за счет средств федерального бюджета на предусмотренных указанным федеральным законом льготных условиях.
По делу установлено, что вселение Бизяева В.А. в квартиру по адресу: г. < ... > осуществлено на основании договора мены и с согласия уполномоченного органа, в оперативном управлении которого эта квартира находилась.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены) полученная Бизяевым В.А. в дар квартира относилась к частному жилищному фонду, а полученная Х. в наем - к государственному жилищному фонду.
Статьей 20 указанного Закона предусмотрено, что наниматель жилого помещения в домах государственного жилищного фонда имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).
Бизяев В.А. в соответствии с приведенными законодательными предписаниями и на основании возмездной сделки (мены) приобрел принадлежащее Х. право найма на квартиру, которой последний был обеспечен от государства в порядке реализации статуса военнослужащего.
Вместе с тем Бизяев В.А., относящийся к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма на указанных льготных основаниях только по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет либо в случае увольнения с военной службы по льготным основаниям и наличием общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Однако таких обстоятельств как на момент заключения договора мены, так и на момент оформления договора социального найма не имелось.
Более того, Бизяев В.А. на жилищном учете ранее не состоял и до 2023 года в жилищный орган не обращался.
Начальник территориального отдела "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс", принимая решение от 10 марта 2023 г., а также суды, признавая его законным, исходили из того, что жилым помещением за счет средств федерального бюджета Бизяев В.А. обеспечен на основании договора социального найма от 2 декабря 2008 г.
Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного Кодекса.
При этом суды, оставив без внимания, что Бизяев В.А. вселился в указанную квартиру на основании договора мены, став нанимателем жилого помещения фактически за счет передачи своей собственности иному лицу, а не за счет государства, не выяснили обстоятельства, послужившие основанием для последующего заключения с административным истцом договора социального найма.
Само по себе наличие договора социального найма не может свидетельствовать о реализации административным истцом права на жилье в порядке, определенном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Установив наличие договора социального найма, суды не в полной мере исследовали имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, связанные с приобретением Бизяевым В.А. квартиры по адресу: г. < ... > по договору дарения от родственника, то есть не за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что выводы судебных инстанций о правомерности оспариваемого решения начальника территориального отдела "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в принятии Бизяева В.А. на жилищный учет не основаны на законе и без установления юридически значимых для данного дела обстоятельств являются преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, полагает необходимым отменить решение Томского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2023 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 17 сентября 2024 г. и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Томского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2023 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 17 сентября 2024 г. по административному делу N 2а-88/2023 по административному исковому заявлению Бизяева Валентина Александровича отменить и направить дело на новое рассмотрение в Томский гарнизонный военный суд.