ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2025 г. N 4-УД25-38-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А.;
осужденного Герасимова А.А., адвоката Хейфеца М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хейфеца М.А. в интересах осужденного Герасимова А.А. на приговор Московского областного суда от 14 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Герасимова А.А., посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Хейфеца М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Московского областного суда от 14 февраля 2024 года
Герасимов Алексей Александрович, < ... > , несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Герасимов А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Герасимова А.А. под стражей 31 августа 2023 г., с 14 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу; время содержания под домашним арестом с 1 сентября 2023 г. по 13 февраля 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.
Постановлено взыскать с Герасимова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату Рудневой И.Ю. в размере 25 949 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года приговор в отношении Герасимова Алексея Александровича изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении Герасимову А.А. наказания положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.
Тот же приговор в части взыскания с Герасимова А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвокату Рудневой И.Ю., в размере 25 949 руб. отменен. В остальном приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Герасимов А.А. признан виновным в умышленном убийстве Г. заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Хейфец М.А. в интересах осужденного Герасимова А.А., выражая несогласие с судебными решениями, приводит данные о личности Герасимова А.А., который признал вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием - рак желудка 3 стадии, его преклонный возраст, неправомерное поведение потерпевшей, которая постоянно оскорбляла, что обусловило длительную психотравмирующую ситуацию, а также не учтено судом мнение потерпевшей З. не лишать ее отца свободы. Просит судебные решения изменить - назначить Герасимову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на жалобу защитника первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденных и возражения на жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Герасимова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Герасимова А.А. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: собственных показаниях Герасимова А.А. об обстоятельствах совершения преступления - убийстве им потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; показаниях потерпевшей З., свидетелей Г., З. и А., подробно изложенных в приговоре; данных протокола осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы, в том числе о характере, локализации, механизме и времени образования установленных телесных повреждений, причине смерти потерпевшей; данных протоколов следственных действий, которые судом оценены в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Герасимова А.А. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Герасимова А.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.
Наказание Герасимову А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Вопреки доводам жалобы защитника, обстоятельства, смягчающие наказание Герасимова А.А., в том числе признание вины, явку с повинной, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, неправомерное поведение потерпевшей, учтено судом в полной мере.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Герасимову А.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Герасимова А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, внес необходимые изменения в приговор.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Герасимова А.А. не имеется, поэтому кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 14 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года в отношении Герасимова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.