ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2025 г. N 11-УДП25-16-К6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Кочиной И.Г., Червоткина А.С.,
с участием:
прокурора Полтавец И.Г.,
осужденного Сапожникова А.М.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Сапожникова Антона Михайловича по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2020 г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления прокурора Полтавец И.Г. и осужденного Сапожникова А.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия
установила:
Сапожников А.М., < ... >
ранее судимый в соответствии с приговорами:
- от 27 сентября 2012 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ст. 319, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 158 ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободившийся по отбытию наказания 2 июня 2015 г.;
- 9 августа 2016 г. (с учетом изменений от 15.11.2016), по ст. 264.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию основного наказания 28 сентября 2018 г., не отбывший дополнительное наказание;
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 20.10.2018 в отношении ООО "А.") к лишению свободы на 8 месяцев,
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 31.10.2018 по 31.01.2019) к лишению свободы на 5 месяцев,
- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 02.11.2018) к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступления, совершенные с 03.11.2018 в отношении А. Ш. Г., Х., К. К., М., З., Н., К., С., О., К., К.) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев за каждое,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступления, совершенные в период с 19.12.2018 в отношении С. Ш., И., А., С.) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев за каждое,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении П.) совершенное 17.11.2018, в отношении М. совершенное 25.11.2018, в отношении С., Ш. и Г. совершенные после 16.12.2018) к лишению свободы на 8 месяцев за каждое,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 9 августа 2016 г., - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, в срок наказания зачтены периоды содержания под стражей с 31 января 2019 г. по 10 марта 2020 г., с 1 апреля по 4 сентября 2020 г., с 12 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 10 по 26 марта 2020 г. из расчета два дня за один день лишения свободы, разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 г. приговор в отношении Сапожникова А.М. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. вышеуказанные приговор и апелляционное постановление в отношении Сапожникова А.М. изменены:
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, со смягчением наказания до 4 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 9 августа 2016 г. окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В дальнейшем Сапожников А.М. был осужден по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 июня 2021 г., окончательное наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 12 октября 2020 г.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит об изменении состоявшихся в отношении Сапожникова А.М. судебных решений, указывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения Сапожникова А.М. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 (в отношении ООО "А."), ст. 264.1 и ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении П.), в связи с чем он подлежал освобождению от назначенного наказания за данные преступления, что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций и свидетельствует о существенном нарушении закона, повлиявшем на исход дела.
Просит внести соответствующие изменения в судебные решения, освободить осужденного от наказания за вышеуказанные преступления и смягчить окончательное наказание.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считаю доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с обжалуемым приговором Сапожников осужден за ряд преступлений, совершенных в период с октября 2018 по январь 2019 года, в том числе:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества ООО "А." на общую сумму 4736 руб. 58 коп., совершенную 20 октября 2018 года;
по ст. 264.1 УК РФ за управление 2 ноября 2018 г. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных данной нормой закона;
ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершенное 17 ноября 2018 г. мошенничество в отношении П. на сумму 8470 руб.
Вышеуказанные преступления в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.
Из содержания ч. 3 ст. 78 УК РФ следует, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
В материалах уголовного дела содержатся документы, свидетельствующие, что Сапожников с 9 по 30 января 2019 года находился в розыске по уголовному делу N < ... > , возбужденному по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении потерпевших Г. М. Ш. и М. (т. 2 л.д. 181, т. 4 л.д. 107 - 109).
Указанное уголовное дело было соединено с другим N < ... > по факту хищения у П. с делом N < ... > по факту кражи имущества ООО "А." и с делом N < ... > по ст. 264.1 УК РФ, возбужденными соответственно 20, 21 февраля и 23 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 107 - 112, т. 2 л.д. 29 - 30), то есть, после задержания Сапожникова.
Из изложенного следует, что по делам о преступлениях в отношении ООО "А.", П. и по ст. 264.1 УК РФ Сапожников от следствия и суда не уклонялся.
Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Решение суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменений оспариваемый приговор, состоялось 15 декабря 2020 г.
Таким образом, сроки давности уголовного преследования за вышеуказанные преступления в отношении ООО "А.", П. и по ст. 264.1 УК РФ истекли до вступления приговора в законную силу.
При установлении факта истечения срока давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания, что следует из ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
В пункте 20.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в такое же решение принимается судом апелляционной инстанции в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.
Следовательно, Сапожников подлежал освобождению от наказания за преступления в отношении ООО "А.", П. и по ст. 264.1 УК РФ со смягчением наказания по совокупности преступлений, однако, такого решения судом апелляционной инстанции принято не было.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К разряду таких относятся нарушения, допущенные в отношении осужденного, поскольку они повлияли на размер назначенного наказания.
Поскольку ошибки, допущенные Верховным Судом Республики Татарстан, не были исправлены 6 КСОЮ, изменения следует внести в судебные решения всех нижестоящих судебных инстанций.
Вместе с тем, не усматривается оснований для освобождения осужденного от наказания за преступление в отношении М., совершенное 25 ноября 2018 года и квалифицированное судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку Сапожников по данному уголовному делу N < ... > с 9 по 30 января 2019 года находился в розыске, в связи с чем сроки давности уголовного преследования за данное преступление на момент вступления приговора в законную силу не истекли.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для присоединения по правилам ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое назначалось приговором от 8 августа 2016 года, поскольку не имеется сведений об отбытии осужденным данного наказания на момент вынесения приговора от 12 октября 2020 г. либо о размере не отбытой его части. На запрос Верховного Суда РФ ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по Республике Татарстан сообщила, что приговоры в отношении Сапожникова от 9 августа 2016 г. и от 12 октября 2020 г. на исполнение не поступали.
При таких обстоятельствах, вопрос об исполнении дополнительного наказания по приговору от 9 августа 2016 г., если оно не отбыто, может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.
30 июня 2021 г. Сапожников А.М. осужден Московским районным судом г. Казани, окончательное наказание по приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 12 октября 2020 г.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъясняется, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенной позицией Пленума Верховного Суда РФ вопрос о смягчении наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года может быть разрешен в порядке его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года в отношении Сапожникова Антона Михайловича изменить:
освободить его от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО "А.", по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении П. и по ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данные преступления;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении А., Ш., Г., Х. К., К. М., З., Н., К. С., О., К., К., С., Ш. И. А., С.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении М. С. Ш. и Г.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сапожникову А.М. 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
исключить указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.