ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2023 г. N 25-УД22-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Кочиной И.Г., Истоминой Г.Н.,
с участием:
прокурора Потаповой К.И.,
осужденного Ромащенко К.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Ромащенко Кирилла Николаевича, < ... > по его кассационной жалобе на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2016 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 13 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления осужденного Ромащенко К.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Потаповой К.И., предлагающей исправить опечатку в резолютивной части приговора, при этом не усматривающей оснований для смягчения наказания, Судебная коллегия,
установила:
приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года Ромащенко К.Н., ранее несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления с наркотическими средствами массой 0,46 и 0,42 г.) к лишению свободы на 9 лет за каждое;
- ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления с наркотическими средствами массой 10,34 г., 5,38 г., 5,20 г., 5,08 г., 252,07 г. к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев за каждое;
- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление с наркотическими средствами массой 267,66 г., 229,63 г., 20,76 г., 330,1 г., 580,37 г., 350,86 г. к лишению свободы на 9 лет 9 месяцев за каждое преступление;
- ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление с наркотическим средством массой 302,52 г. к лишению свободы на 6 лет 9 месяцев;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Мусейкин А.С. и Гридякина Г.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2016 года приговор в отношении Ромащенко К.Н. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 13 сентября 2016 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении Ромащенко К.Н. изменены: назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Приговор в отношении Гридякиной Г.А. в кассационном порядке не обжалован, в отношении Мусейкина А.С. - пересмотрен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 января 2022 года.
В кассационной жалобе осужденный Ромащенко выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, что выводы суда основаны на предположениях.
Утверждает, что к сбыту наркотических средств в составе организованной группы не причастен, полагает, что квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы, вменен ему необоснованно, поскольку он лишь редактировал направляемые ему Мусейкиным сообщения с указанием адресов закладок с наркотическими средствами, после чего перенаправлял эти сообщения обратно Мусейкину. Отмечает, что суду не представлено доказательств того, что такое редактирование проводил по вмененным эпизодам преступлений.
Одновременно указывает о неверной квалификации его действий как покушений на преступления и его роли как соисполнителя преступлений. Полагает, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств он и Мусейкин являлись только пособниками в совершении неустановленными лицами приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем его действия по всем эпизодам обвинения подлежали квалификации как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем не описаны все его действия по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.
Осужденный обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ так как суд, признав его виновным в совершении одного преступления (в отношении наркотических средств массами 267,66 грамма, 229,63 грамма, 20,76 грамма, 330,1 грамма, 580,37 грамма, 350,86 грамма), в то же время назначил ему наказание за каждое из преступлений. На указанное несоответствие было обращено внимание в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года при рассмотрении кассационной жалобы Мусейкина, приговор в отношении которого был изменен.
Полагает, что со стороны Мусейкина имел место отказ от совершения преступлений, поскольку он добровольно сообщил о произведенных закладках наркотических средств.
Назначенное наказание в отношении себя и Мусейкина считает несправедливым. Указывает о нарушении судом положений ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку при одинаковых обстоятельствах совершения преступлений, личности виновных, при одних и тех же установленных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих, ему и Мусейкину назначено различное наказание. Полагает, что вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре немотивирован.
С учетом изложенного, просит судебные решения в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор и смягчить назначенное Мусейкину наказание.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
При проверке в кассационном порядке состоявшихся в отношении Ромащенко судебных решений Судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств, установленных приговором суда.
Согласно приговору, Мусейкин, являясь членом организованной группы, созданной для незаконного сбыта наркотических средств, вовлек в ее деятельность Ромащенко. С целью осуществления такой деятельности на территории г. Астрахани Мусейкин и Ромащенко по взаимному согласию приехали в указанный город и поселились в одной квартире.
Мусейкин, выполняя роль закладчика, получал от членов организованной группы через тайники наркотические средства, которые в квартире по месту общего проживания фасовал и смешивал, а затем раскладывал в тайные закладки на территории города, адреса которых направлял для редактирования Ромащенко.
Ромащенко как участник организованной группы редактировал стилистику и правописание в текстах адресов, полученных от Мусейкина, после чего отправлял отредактированные сведения Мусейкину, а последний - неустановленному члену организованной группы в программе < ... > под псевдонимом < ... > , после чего адреса неустановленными лицами доводились до сведения потребителей.
При таком распределении ролей Мусейкин и Ромащенко, действуя с ведома и согласия друг друга в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" совершили:
два покушения на незаконный сбыт наркотических средств (массами 0,46 и 0,42 грамма) в значительном размере,
четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств (массами 10,34 грамма, 5,38 грамма и 5,20 грамма, 5,08 грамма, 252,07 грамма) в крупном размере;
покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массами 267,66 грамма, 229,63 грамма, 20,76 грамма, 330,1 грамма, 580,37 грамма, 350,86 грамма) в особо крупном размере;
приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 302,52 грамма, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимые не отрицали, что Ромащенко помогал Мусейкину редактировать присылаемые адреса, предоставлял ему свою банковскую карту и телефон, однако показали, что он не знал, для какой цели выполнял данные действия.
Подобные доводы приводятся Ромащенко и в кассационной жалобе.
Между тем, указанная позиция о непричастности Ромащенко к совершению преступлений обоснованно отвергнута судом как не нашедшая своего подтверждения, опровергающаяся положенными в основу приговора показаниями Ромащенко, данными в период предварительного следствия, а также явками с повинной обоих осужденных.
Так, из показаний Ромащенко следует, что Мусейкин в Астрахани занимался сбытом наркотических средств: на электронную почту получал адреса закладок, изымал оттуда наркотические средства, в квартире, в которой проживал совместно с ним, фасовал их и готовил спайсы, затем помещал в закладки, а он занимался домашним хозяйством. Часть денежных средств, полученных от деятельности, связанной с наркотическими средствами, тратилась ими совместно на продукты и оплату квартиры.
В явке с повинной Ромащенко указал, что он и Мусейкин вместе приехали в г. Астрахань, где Мусейкин должен был заняться сбытом наркотических средств. Вместе сняли квартиру, договор аренды он оформил на себя, вначале за аренду жилья заплатил Мусейкин, а затем - он. Денежные средства за сбыт наркотических средств перечислялись на его киви-счет и принадлежащие ему банковские карты, он же их обналичивал. Мусейкин получал оптовые закладки, изготовлял наркотические средства и каждый день раскладывал их на территории города, адреса закладок присылал ему. Он корректировал тексты, исправлял ошибки и формировал адреса в единый список, после чего направлял его Мусейкину.
Из явки с повинной Мусейкина следует, что он работал закладчиком наркотических средств. В начале сентября его перевели в Астрахань, куда он приехал вместе с Ромащенко. Он получал оптовые партии наркотических средств, расфасовывал, делал спайсы и раскладывал их в разных районах, адреса закладок набирал в телефоне, после чего пересылал на телефон Ромащенко, а последний их редактировал и отсылал ему обратно, затем он - работодателю. За каждую закладку платили по 200 рублей, деньги перечисляли на киви-кошельки и банковские карты, зарегистрированные на имя Ромащенко, который и занимался их обналичиванием.
Вышеприведенные показания Ромащенко и явки с повинной обоих осужденных суд правильно оценил в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются показаниями сотрудника ФСКН С., проводившего обыск, о том, что наркотические средства в жилище Мусейкина и Ромащенко находились на виду, протоколом осмотра телефона, находившегося в пользовании Мусейкина, в котором обнаружена переписка, связанная со сбытом наркотических средств, среди которой множество отредактированных адресов с местами нахождения закладок наркотических средств, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства соответствуют требованию допустимости, в том числе и явки с повинной каждого из осужденных.
Исследованные доказательства явились достаточными для правильного установления обстоятельств преступлений и виновности Ромащенко в их совершении.
На основании приведенных в приговоре доказательств суд сделал правильный вывод о том, что умыслом осужденных Мусейкина и Ромащенко охватывалось совместное совершение неопределенного количества преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в течение продолжительного времени на территории г. Астрахани в составе организованной группы, при помощи сети "Интернет".
Действия Ромащенко в отношении наркотического средства, обнаруженного по месту проживания осужденных правильно квалифицированы как приготовление к сбыту в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку им и Мусейкиным умышленно были созданы условия для сбыта данного наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствах - ввиду изъятия его в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Действия Ромащенко в отношении наркотических средств, которые были Мусейкиным помещены в тайные закладки, правильно квалифицированы судом как покушения на сбыт, совершенные в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку им и Мусейкиным были выполнены действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, однако они не были доведены до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам - ввиду изъятия содержимого закладок при проведении ОРМ.
Все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.
В приговоре судом приведено подробное обоснование доказанности квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
Оснований для оценки действий Ромащенко в качестве пособника, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется, поскольку по каждому из преступлений он наряду с Мусейкиным выполнял его объективную сторону, то есть являлся исполнителем.
Действия осужденных не могут оцениваться как добровольный отказ от совершения преступлений, поскольку наркотические средства были выданы в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с целью их изъятия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при описании в приговоре преступных деяний положения ст. 307 УПК РФ судом не нарушены.
Поскольку роль Ромащенко в совершении каждого из преступлений являлась неизменной, суд правомерно описал ее в приговоре один раз, а при изложении преступных действий Мусейкина ограничился указанием на то, что все они совершены с ведома и согласия Ромащенко.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства преступлений, сделал обоснованные выводы о доказанности вины Ромащенко в их совершении и верно квалифицировал его действия.
При назначении наказания суд принял во внимание данные о личности Ромащенко, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал отсутствие судимостей у Ромащенко, молодой возраст, явку с повинной и положительную характеристику.
Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и Судебная коллегия.
Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Суд кассационной инстанции, установив, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нарушены требования уголовного закона, соразмерно смягчил наказание.
Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Ромащенко судебные решения подлежат изменению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Нарушения данной нормы закона допущены судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (с наркотическими средствами массой 267,66 г., 229,63 г., 20,76 г., 330,1 г., 580,37 г., 350,86 г.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Мусейкин, действуя с ведома и согласия Ромащенко, изъял наркотические средства массами 267,66 г., 229,63 г., 20,76 г. из тайников, организованных неустановленным участником организованной группы 25 октября 2014 года и 16 декабря 2014 года. Затем по месту временного проживания, смешал их с нейтральным наполнителем растительного происхождения до массы 330,1 г. и массы 580,37 г., после чего часть наркотических средств поместил в тайники, а оставшиеся - массами 212,89 г., 267,66 и 350,86 г. стал хранить по месту проживания. Наркотические средства, размещенные Мусейкиным в тайниках, а также находящиеся по месту проживания, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
Данные действия Ромащенко в отношении всех перечисленных масс наркотических средств суд квалифицировал как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (с массами 267,66 г., 229,63 г., 20,76 г., 330,1 г., 580,37 г., 350,86 г.).
Между тем, в противоречие данному выводу в резолютивной части приговора, суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев за каждое преступление.
Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона явилось существенным, поскольку привело к назначению осужденному более строгого наказания, оно не было исправлено Астраханским областным судом при проверке приговора в апелляционном и кассационном порядках.
При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Ромащенко судебные решения подлежат изменению: его действия по покушению на сбыт наркотических средств массами 267,66 г., 229,63 г., 20,76 г., 330,1 г., 580,37 г., 350,86 г. следует квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит смягчению, поскольку определяя его размер, суд исходил из принципа частичного сложения наказаний, в том числе и ошибочно назначенных за несколько преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Оснований для рассмотрения доводов о смягчении наказания Мусейкину не имеется, поскольку приговор в отношении последнего проверен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке по аналогичным доводам кассационной жалобы Мусейкина, в него внесены необходимые изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2016 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 13 сентября 2016 года в отношении Ромащенко Кирилла Николаевича изменить:
действия по покушению на сбыт наркотических средств массами 267,66 г., 229,63 г., 20,76 г., 330,1 г., 580,37 г., 350,86 г. квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ромащенко К.Н. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном эти же судебные решения в отношении Ромащенко К.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.