ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2025 г. N 87-УД25-3-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зателепина О.К.,
судей Борисова О.В. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Стрелковой А.А.
с участием осужденного Губочкина Д.А., адвоката Токуновой Г.А., прокурора Щукиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губочкина Д.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года.
По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года
ГУБОЧКИН Даниил Александрович, < ... > судимый
21 ноября 2014 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии наказания;
8 октября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 20 000 руб., с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности согласно ст. 53 УК РФ, что отражено в приговоре, освобожден 12 марта 2019 года по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы полностью не отбыто;
17 апреля 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору от 17 апреля 2020 года и полностью присоединено дополнительное неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 8 октября 2015 года и окончательно Губочкину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности согласно ст. 53 УК РФ, что отражено в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года приговор от 26 октября 2021 года в отношении Губочкина Д.А. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года приговор от 26 октября 2021 года и апелляционное определение от 17 января 2022 года в отношении Губочкина Д.А. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Губочкина Д.А., адвоката Токуновой Г.А., прокурора Щукиной Л.В., Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Губочкин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего З.
Преступление совершено 30 июня 2020 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Губочкин оспаривает законность судебных решений в части назначения ему окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ, указывая, что при назначении ему наказания по совокупности приговоров суд неправильно исчислил оставшуюся неотбытой часть наказания по приговору от 17 апреля 2020 года. Просит приговор изменить, смягчить наказание, окончательно назначенное по обжалуемому приговору.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность осужденного Губочкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая не оспаривается в жалобе, подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного Губочкина, частично признавшего вину, о том, что в ходе конфликта он нанес один удар кулаком в область головы потерпевшего, показаниями свидетелей М., А., Г. Б., Б., являвшихся очевидцами конфликта, подтвердивших факт нанесения Губочкиным удара в голову потерпевшего З., показаниями свидетелей Л., Л., Ш., П., С., К., Л., М., сотрудников СИЗО, сообщивших о конфликте 30 июня 2020 года в камере, где содержались осужденный и потерпевший, а также об ухудшении состояния здоровья потерпевшего утром 1 июля 2020 года, заключением эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, протоколом осмотра видеозаписи от 30 июня 2020 года в камере, зафиксировавшей факт нанесения удара осужденным в голову потерпевшего, и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Правовая оценка действий осужденного Губочкина, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.
Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии, в части назначения наказания.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.
Как усматривается из приговора, окончательное наказание осужденному Губочкину в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев назначено судом на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 26 октября 2021 года (7 лет 6 месяцев лишения свободы) неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2020 года (2 месяца лишения свободы), по которому Губочкин осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
При назначении Губочкину окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд исходил, как следует из приговора, что осужденным по приговору от 17 апреля 2020 года не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 21 день.
Вместе с тем, принимая решение о частичном присоединении не отбытой осужденным части наказания по приговору от 17 апреля 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, суд не учел, что по этому приговору срок наказания Губочкину исчислялся с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 17 июня 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания осужденного под стражей с 11 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
При этом за преступление, за совершение которого Губочкин осужден по обжалуемому приговору, в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 26 октября 2021 года (дата вынесения приговора).
По смыслу закона в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.
Таким образом, на момент избрания в отношении Губочкина меры пресечения в виде заключения под стражу по данному делу 26 октября 2021 года осужденным было отбыто по приговору от 17 апреля 2020 года 1 год 10 месяцев 15 дней лишения свободы, и, соответственно, не отбытый осужденным срок наказания по этому приговору составил 1 месяц 15 дней лишения свободы, а не 5 месяцев 21 день, как указано в приговоре.
В связи с этим, присоединяя к назначенному наказанию по обжалуемому приговору неотбытую часть наказания по приговору от 17 апреля 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, суд ухудшил положение осужденного.
Указанное нарушение при назначении наказания, являясь существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение приговора, не было принято во внимание при рассмотрении дела в отношении Губочкина судами апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом изложенного необходимо судебные решения изменить, смягчив окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 26 октября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года в отношении Губочкина Даниила Александровича изменить, смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 7 месяцев.
В остальной части указанные судебные решения в отношении Губочкина Д.А. оставить без изменения.