ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2026 г. N 41-УД26-6-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей: Борисова О.В., Земскова Е.Ю.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куприяновой А.В.,
защитника-адвоката Атаманюка Д.Н., осужденного Скворцова В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Скворцова В.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года.
Приговором суда Скворцов Владимир Николаевич, < ... > несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор в отношении Скворцова В.Н. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальной части приговор в отношении Скворцова В.Н. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении Скворцова В.Н. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления осужденного Скворцова В.Н. и защитника-адвоката Атаманюка Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Куприяновой А.В., полагавшей возможным кассационную жалобу удовлетворить в части, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Скворцов В.Н. признан виновным в умышленном причинение смерти Л. в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Скворцов В.Н., оспаривая состоявшиеся в отношении него судебные решения в части квалификации действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначенного ему наказания, указывает, что:
- выводы суда о его виновности в умышленном причинении смерти Л., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
- умысла на убийство потерпевшего не имел и защищался от его неправомерных действий, напавшего на него с ножом;
- в связи с аморальным поведением потерпевшего он, Скворцов В.Н., находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и не осознавал свои действия;
- суд не принял во внимание и не оценил показания свидетелей, отрицательно характеризовавших Л.;
- содеянное им следует квалифицировать по ст. 107 или по ст. 108 УК РФ;
- суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее наказание обстоятельство, оставил без изменения назначенное осужденному судом первой инстанции наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (событие преступления, виновность лица в преступлении, форма его вины, мотивы и др.), на которые обращается внимание в кассационной жалобе осужденного Скворцова В.Н., в соответствии со статьей 73 УПК РФ, полностью установлены.
Вывод суда в приговоре о виновности осужденного в убийстве Л. в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, вопреки кассационной жалобе, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.
Среди этих доказательств показания обвиняемого Скворцова В.Н., показания потерпевшего Я. свидетелей Г. С. С. И. У., У., Л. К. и др., протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключения экспертов медиков, биологов и экспертов психиатров и психологов, медицинские документы и другие доказательства.
Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, сделал правильный вывод о направленности умысла осужденного Скворцова В.Н. на убийство Л.
Утверждение в кассационной жалобе осужденного о том, что в связи с аморальным поведением потерпевшего он, Скворцов В.Н., находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и не осознавал свои действия, противоречит материалам уголовного дела. Аналогичные заявления осужденного с приведением убедительных мотивов признаны несостоятельными в приговоре и апелляционном определении. С таким выводом обоснованно согласилась и судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Квалификация действий осужденного Скворцова В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Скворцову В.Н. наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершение преступления, состояние здоровья осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано совершение Скворцовым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд первой инстанции назначил Скворцову В.Н. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции исключил указание из приговора о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение осужденным Скворцовым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако он, признав это отягчающее обстоятельство необоснованным, оставил назначенное осужденному наказание без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение об оставлении назначенного Скворцову В.Н. наказания без изменения, с учетом внесенных изменений, а суд кассационной инстанции эти обстоятельства оставил без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В связи с тем, что по делу допущены такие нарушения приговор, апелляционное и кассационное определения подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года в отношении Скворцова Владимира Николаевича изменить, снизив назначенное ему наказание до 7 лет 3 месяцев, в остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.