ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2025 г. N 1-УД25-5-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Лаврова Н.Г.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Родионова С.В. - посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сивцова М.Ю., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сивцова М.Ю. в интересах осужденного Родионова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г.
По приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г.
Родионов Сергей Викторович, < ... > осужденный по приговору от 28 апреля 2022 г. по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 200 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы: по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) к 5 годам со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 3 900 000 руб.; по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 6 годам со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 26 700 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 3 годам с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам со штрафом в размере 28 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года;
постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2022 г. наказание, а также времени его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 28 ноября 2019 г. до 23 июля 2020 г., с 1 февраля до 7 апреля 2021 г. и с 28 апреля 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени его содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 24 июля 2020 г. до 31 января 2021 г. и с 8 апреля 2021 г. до 27 апреля 2022 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать денежные средства в размере 10 200 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2022 г. приговор от 19 мая 2022 г. в отношении Родионова С.В. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. приговор от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение от 19 сентября 2022 г. в отношении Родионова С.В. в части решения вопроса о конфискации в собственность государства у Родионова С.В. денежных средств в размере 10 200 000 руб. отменены с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления осужденного Родионова С.В. и адвоката Сивцова М.Ю., поддержавших доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Родионов признан виновным и осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда указанные действия и бездействие входят в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию; за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, сопряженное с вымогательством взятки в особо крупном размере; за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшее тяжкие последствия.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сивцов М.Ю., выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Родионова судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд неправильно применил закон при исчислении времени нахождения Родионова под домашним арестом; обращает внимание на то, что одно из преступлений, за которое Родионов осужден по настоящему приговору, было совершено в период с 6 мая по 28 октября 2013 г., в связи с чем считает, что зачет осужденному в срок лишения свободы времени нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ухудшает положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ. Утверждает, что Родионову фактически не предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует фрагмент обвинения, что не позволяло осужденному знать и понимать его содержание, аналогичный недостаток содержится и в тексте обвинительного заключения; считает необоснованным вывод суда о том, что от действий Родионова у ООО " < ... > " наступили тяжкие последствия, при том, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2023 г., по которому осуждена К. за совершение аналогичных действий, вменяемых Родионову по настоящему делу в отношении ООО " < ... > ", было признано, что ООО " < ... > " был причинен существенный вред, тем самым в двух судебных решениях при описании одних и тех же последствий содержатся противоположные выводы относительно размера причиненного вреда и квалификации деяния.
Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационному представлению, жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
В силу ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно материалам уголовного дела Родионов признан виновным и осужден, в том числе, за преступление, совершенное в период с 6 мая по 28 октября 2013 г.
Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени нахождения под домашним арестом в период следствия; правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в новой редакции предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Таким образом, они ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу этого закона и, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеют.
Суд первой инстанции произвел зачет времени содержания Родионова под домашним арестом из расчета нахождения его под домашним арестом в период с 24 июля 2020 г. до 31 января 2021 г. и с 8 апреля 2021 г. до 27 апреля 2022 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь при этом положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного, поскольку при зачете времени нахождения Родионова под домашним арестом не учел, что одно из преступлений совершено осужденным до дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, ухудшающего его положение.
При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Родионова в части зачета времени содержания его под домашним арестом в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежат изменению.
Другие доводы, приведенные в жалобе адвоката, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Действия осужденного Родионова по ч. 3 ст. 285 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с описанием совершенного преступления, указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, подчиненные Родионову работники МИФНС N < ... > , по его незаконному указанию, 19 июня 2019 г. приняли обеспечительные меры в отношении ООО " < ... > " в виде приостановления операций по счетам в банке и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств, в результате чего была нарушена нормальная производственная и хозяйственная деятельность ООО " < ... > ", повлекшая - задержку выплаты заработной платы, пособий и иных предусмотренных законом выплат не менее 148 работникам ООО " < ... > "; прекращение инвестиций; создание условий для невозможного исполнения ООО " < ... > " обязательств перед контрагентами и бюджетной системой Российской Федерации по текущим платежам; причинение имущественного вреда на сумму не менее 50 497 864 рубля 04 копейки, в виде незапланированного увеличения необеспеченной кредиторской задолженности; нарушение деловой репутации юридического лица, существенное нарушение законных интересов граждан.
Таким образом, противоправные, необоснованные действия и решения Родионова, злоупотребившего должностными полномочиями, повлекли за собой тяжкие негативные последствия для предпринимательской деятельности ООО " < ... > ".
Вопреки доводам адвоката Сивцова М.Ю., приговор, постановленный 18 сентября 2023 г. в отношении К., осужденной по ч. 1 ст. 286 УК РФ, на правильность квалификации действий Родионова по ч. 3 ст. 285 УК РФ, по данному приговору, не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Сивцова М.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. в отношении Родионова Сергея Викторовича изменить,
зачесть время содержания его под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 24 июля 2020 г. до 31 января 2021 г. и с 8 апреля 2021 г. до 27 апреля 2022 г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанные судебные решения в отношении него оставить без изменения.