ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2025 г. N 82-УД25-3-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.;
осужденной Рогозиной М.А., адвоката Жернова Е.А.,
потерпевших К. и < ... > ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Рогозиной М.А. и ее защитника - адвоката Жернова Е.А. на приговор Курганского областного суда от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений, выступление осужденной Рогозиной М.А. посредством видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Жернова Е.А., поддержавших доводы жалоб, потерпевших К. и < ... > . об оставлении судебных решений без изменений, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Курганского областного суда от 15 октября 2024 года
РОГОЗИНА Марина Александровна, < ... > , несудимая,
осуждена по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
- по п. п. "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год, с ограничением свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с ограничением не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рогозиной М.А. под стражей со дня фактического задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевших удовлетворен частично, постановлено взыскать с Рогозиной М.А. в пользу потерпевшей К. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и имущественного ущерба в сумме 549 600 рублей; в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Постановлено взыскать с Рогозиной М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 157 (десяти тысяч ста пятидесяти семи) руб. 95 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года приговор в отношении Рогозиной М.А. оставлен без изменения.
По приговору суда Рогозина М.А. признана виновной в убийстве Т., находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, в незаконном проникновении в жилище Т. с применением насилия, а также в умышленном уничтожении путем поджога, имущества Т. и К. с причинением последним значительного ущерба.
Преступления совершены 5 - 6 октября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах с дополнениями:
- осужденная Рогозина М.А. и ее защитник - адвокат Жернов Е.А. считают судебные решения незаконными, необоснованными в связи с несоответствием выводов суда о виновности Рогозиной М.А. фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания; указывают, что положенные в основу приговора показания Рогозиной на предварительном следствии, в том числе в явке с повинной, получены с нарушением закона, даны ею в результате незаконных методов и не соответствуют другим доказательствам; обращают внимание, что орудие преступления найдено не было, ранения Т. причинены двумя разными клинковыми орудиями; труп найден в обнаженном виде; на халате, в котором потерпевшая была в момент нанесения ударов ножом, следов крови не обнаружено; следов крови потерпевшей ни на одежде обвиняемой, ни на ее обуви, ни на срезах с ногтевых пластин не найдено; утверждают о наличии у Рогозиной алиби; показания свидетеля Р., страдающего слабоумием, являются недопустимым доказательством, поскольку первоначальный допрос Р. был проведен с нарушением требований УПК РФ, в отсутствие психолога; анализируют исследованные в суде доказательства, дают им собственную оценку, согласно которой причастность Рогозиной к смерти потерпевшей и поджогу дома не установлена. По мнению защитника, судом также не установлен и мотив совершения преступлений Рогозиной, которая намеревалась приобрести у потерпевшей дом.
Просят судебные решения отменить, а Рогозину оправдать за непричастностью к преступлениям. В дополнениях к жалобе осужденная Рогозина также просит об отмене судебных решений, ее оправдании или вернуть дело прокурору. Кроме того, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность, просит об отмене решения о взыскании с нее судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дементьев В.Н., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденных и возражения на жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Рогозиной М.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Рогозиной М.А. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: собственных показаниях Рогозиной об обстоятельствах совершения преступления - убийства потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования; показаниях потерпевших К., К. показаниях свидетелей Р., К., показаниями свидетелей - жителей соседних домов, где произошел пожар: данных протокола осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы, в том числе о характере, локализации, механизме и времени образования установленных телесных повреждений, причинах смерти потерпевшей Т., актом пожарно-технической экспертизы, а также данных протоколов следственных действий, которые судом оценены в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям осужденной Рогозиной М.А. и Р. на предварительном следствии, допустимость которых оспаривается в жалобах, суд дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, и привел мотивы, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Рогозиной М.А., в материалах дела не содержится.
Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.
Изложенные в жалобах доводы о непричастности Рогозиной М.А. к преступлениям, наличие у нее алиби и самооговоре в ходе предварительного расследования, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Не соглашаться с данными выводами у Судебной коллегии также оснований не имеется.
Изложенные в жалобах осужденной доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденной Рогозиной, на которые указывается в кассационных жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Рогозиной М.А. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Рогозиной М.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.
Наказание Рогозиной М.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Рогозиной М.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного каждому потерпевшему, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Вопрос о взыскании с Рогозиной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования, решен в соответствии с требованиями закона. Суд не усмотрел оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Рогозиной М.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Рогозиной М.А. не имеется, поэтому кассационные жалобы осужденной и защитника удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года в отношении РОГОЗИНОЙ Марины Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.