ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2025 г. N 78-УД25-9-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.,
с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.,
осужденного Крашенинникова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крашенинникова В.В. о пересмотре приговора Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2024 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Крашенинникова В.В., посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения в отношении Крашенинникова В.В. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 25 января 2022 года с 16 января по 18 января 2021 года - три дня, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года
Крашенинников Вячеслав Владимирович, < ... > , ранее судимый:
25 января 2022 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
19 июня 2023 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Крашенинников В.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2024 года приговор от 22 апреля 2024 года в отношении Крашенинникова В.В. изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о направлении Крашенинникова В.В. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Крашенинникову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента задержания 6 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года приговор от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение от 17 октября 2024 года в отношении Крашенинникова В.В. оставлены без изменения.
Крашенинников В.В. признан виновным в краже имущества потерпевшего К. с причинением значительного ущерба, совершенной 4 ноября 2023 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Крашенинников В.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд в нарушение требований закона в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не засчитал время его содержания под стражей с 16 января 2021 года по 18 января 2021 года по делу, по которому он был осужден по приговору от 25 января 2022 года к условной мере наказания, а суды апелляционной и кассационной инстанций данную ошибку суда первой инстанции не устранили; утверждает, что по настоящему делу он был задержан 5 ноября 2023 года, а срок отбывания наказания исчислен с 6 ноября 2023 года; он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела судом кассационной инстанции и не ознакомлен с постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции о передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности, он не был уведомлен о замене секретаря судебного заседания, а также было нарушено его право на защиту, поскольку судом не выяснялось, нужна ли ему консультация адвоката и время для консультации с адвокатом. Считает состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего К. и ряда свидетелей, на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, к каковым относит: рапорт о задержании от 6 ноября 2023 года, поскольку составлен не лицом, его задержавшим и в нем имеются несоответствия относительно времени и даты его задержания, а также адреса задержания; явку с повинной от 6 ноября 2023 года, так как она была написана им под диктовку; протокол опознания от 6 ноября 2023 года и ряд других доказательств. Не согласен с оценкой доказательств, данной судом; в деле отсутствуют документы, подтверждающие стоимость похищенных вещей. Считает, что показания потерпевшего и свидетелей в приговоре изложены неверно; дело в суде первой инстанции было рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении него; заявляет о нарушении судом тайны совещательной комнаты; суды апелляционной и кассационной инстанции формально отнеслись к рассмотрению его жалоб.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные решения, постановленные в отношении Крашенинникова В.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии при исчислении срока наказания, назначенного осужденному Крашенинникову.
Обвинительный приговор в отношении Крашенинникова В.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Изложенные в жалобе доводы осужденного Крашенинникова В.В. о том, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, опровергаются не только показаниями самого Крашенинникова, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, но другими, приведенными в приговоре доказательствами, получившими оценку в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Необоснованными являются и утверждения о том, что допрос Крашенинникова в качестве подозреваемого проводился с нарушением УПК РФ, дающим основание для признания его показаний недопустимыми доказательствами.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденного, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и устранены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Крашенинникова на защиту, в том числе при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, на что указывается в жалобе, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.
Действия Крашенинникова квалифицированы исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Наказание Крашенинникову назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Крашенинникову наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Крашенинникова подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, засчитывается только время предварительного содержания осужденного под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в случае отмены условного осуждения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Крашенинников В.В. ранее был осужден по приговору от 25 января 2022 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком.
Из поступивших по запросу копий рапорта о задержании от 16 января 2021 года, протокола задержания от 18 января 2021 года Крашенинникова В.В. в качестве подозреваемого, постановления Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года, по уголовному делу, по которому Крашенинников В.В. осужден по приговору от 25 января 2022 года к условной мере наказания, усматривается, что Крашенинников В.В. фактически был задержан 16 января 2021 года, а в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 18 января 2021 года в 00 часов 15 минут, на момент обращения 18 января 2021 года в суд ходатайства следователя об избрании Крашенинникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу последний из-под стражи был освобожден.
Поскольку по настоящему приговору от 22 апреля 2024 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 25 января 2022 года и окончательное наказание Крашенинникову В.В. было назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, то в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежало зачету и время предварительного содержания осужденного под стражу по первому делу в порядке меры пресечения, однако данных, свидетельствующих о зачете в срок наказания указанного срока, приговор суда от 22 апреля 2024 года не содержит.
Данное обстоятельство судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без должного внимания.
При таких данных приговор и последующие судебные решения в отношении Крашенинникова подлежат изменению, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Крашенинникова под стражей по приговору от 25 января 2022 года с 16 января по 18 января 2021 года - три дня. Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Крашенинникова в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года в отношении Крашенинникова Вячеслава Владимировича изменить: в срок отбытия наказания зачесть время содержания Крашенинникова под стражей по приговору от 25 января 2022 года с 16 января по 18 января 2021 года - три дня. В остальном судебные решения в отношении Крашенинникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.