ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 9-УД25-12-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.
с участием осужденного Хусенова Д.Х. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Сафонова В.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н., переводчика А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафонова В.А. на приговор Нижегородского областного суда от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 года.
По приговору Нижегородского областного суда от 4 сентября 2024 года
Хусенов Довуди Халил, < ... > , судимый 18 марта 2009 г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 27 августа 2010 г. освободившийся условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 10 дней,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 13 лет; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 15 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 18 марта 2009 г., окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскано с Хусенова в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 2 149 884 рубля в солидарном порядке с осужденными 18 февраля, 6 марта, 17 декабря 2013 г. Нижегородским областным судом К., Б., З., Р., Х.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 г. приговор в отношении Хусенова оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления осужденного Хусенова Д.Х., адвоката Сафонова В.А., поддержавших доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Хусенов признан виновным и осужден за создание и руководство устойчивой вооруженной группой (бандой); за разбойное нападение на супругов Ш. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.
Преступления им совершены на территории г. Н.Новгород, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сафонов В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что осуждение Хусенова по ч. 1 ст. 209 УК РФ как организатора банды, построено на предположениях, поскольку доказательств, свидетельствующих об устойчивости, организованности и планомерности деятельности группы не имеется. Ставит под сомнение ряд доказательств по делу, в том числе показания свидетелей К. и З. полученные в рамках досудебного соглашения, поскольку они могут быть заинтересованы в оговоре Хусенова для смягчения своей участи. Обращает внимание на алиби осужденного и заявляет, что в период инкриминируемых ему преступлений Хусенов находился в Таджикистане. Отказ суда в приобщении к материалам дела нотариально заверенных показаний очевидцев, подтверждающих нахождение Хусенова в Таджикистане, считает нарушением права осужденного на защиту. Полагает, что при назначении Хусенову чрезмерно сурового наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Ссылается на некорректное применение положений ст. 70 УК РФ и неоправданное увеличение срока наказания с 15 лет 6 месяцев до 16 лет лишения свободы. Просит приговор и апелляционное определение в части осуждения Хусенова по ч. 1 ст. 209 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение с исключением квалификации по ст. 209 УК РФ и пересмотром срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алешкин М.И. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Обвинительный приговор в отношении Хусенова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.
В качестве допустимых доказательств виновности Хусенова в создании и руководстве устойчивой вооруженной группой (бандой) суд обоснованно привел в приговоре показания ранее осужденных участников банды К., З., Х. и Р.
Приведенные в приговоре показания этих лиц согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имелось.
Показания Хусенова, в которых он отрицал свою причастность к созданию и руководству бандой, судом обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.
Версия осужденного Хусенова о наличии у него алиби судом проверялась и обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Отказ суда в приобщении к материалам дела нотариально заверенных показаний лиц, якобы подтверждающих алиби Хусенова, Судебная коллегия находит обоснованным и он не является обстоятельством, нарушившим его право на защиту.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что созданная Хусеновым вооруженная группа (банда) характеризовалась сплоченностью, общностью преступных целей, наличием оружия, согласованностью действий ее членов при совершении разбойного нападения на потерпевших Ш. При этом осужденный Хусенов был осведомлен обо всех обстоятельствах деятельности банды и руководил ею.
Доказательства, положенные в основу осуждения Хусенова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Недопустимые доказательства в судебном заседании не исследовались и в приговоре не приведены.
Выводы суда о виновности Хусенова в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Назначенное осужденному Хусенову наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения осужденному Хусенову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, окончательное наказание Хусенову по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено правильно, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 18 марта 2009 г. к наказанию, назначенному по данному приговору.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалобы защитника, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Хусенова приговор законным и обоснованным.
Других доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Сафонова В.А. на приговор Нижегородского областного суда от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 г. в отношении Хусенова Довуди Халила оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.