ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2025 г. N 5-УД25-98-К2
Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующей Шмотиковой С.А.,
судей: Дубовика Н.П. и Земскова Е.Ю.,
при секретаре Стрелковой А.А.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Щукиной Л.В.,
осужденного Филимонова О.В.,
адвоката Бродского И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бродского И.А. в защиту интересов осужденного Филимонова О.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года
По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года
Филимонов Олег Владимирович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поданный в интересах Департамента информационных технологий г. Москвы, удовлетворен. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Филимонова О.В., а также осужденных данным приговором К. и Ш., в отношении которых приговор не обжалуется в кассационном порядке, в бюджет города Москвы в лице Департамента информационных технологий в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 397 444 874 руб. 79 коп.
Вещественные доказательства, а именно: денежные средства в размере 3 407 долларов США, 881 доллар США, 795 000 рублей, 5 200 000 рублей, 3 760 Евро, 65 800 Евро, находящиеся в безналичном виде на лицевом счете Следственного комитета Российской Федерации, на которые наложен арест постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискованы в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года приговор изменен: исключена ссылка на ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. Назначенное наказание Филимонову О.В. смягчено по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Филимонова О.В. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года приговор и апелляционное определение в отношении К. Ш. и Филимонова О.В. в части разрешения гражданского иска отменены. Иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передан на новое судебное рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, выступления осужденного Филимонова О.В. и его адвоката Бродского И.А., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Щукиной Л.В. о частичном удовлетворении жалобы, Судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Филимонов признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в период времени с < ... > по < ... > группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бродский И.А. оспаривает состоявшиеся в отношении Филимонова О.В. судебные решения в части конфискации денежных средств, изъятых у осужденного в ходе обыска жилища.
Считает, что денежные средства, принадлежащие Филимонову, конфискованы незаконно, поскольку суд первой инстанции не привел в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые денежные средства являлись орудием преступления, оборудованием или иными средствами совершения преступления или были получены Филимоновым в результате совершенного им преступления и не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат обращению в доход государства.
Обращает внимание, что преступление, за совершение которого осужден Филимонов (ч. 4 ст. 159 УК РФ), не отнесено к преступлениям, указанным в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а по ст. 174.1 УК РФ, на которую сослался суд кассационной инстанции, осужденный не обвинялся.
Просит исключить из приговора указание на конфискацию вещественных доказательств - денежных средств: 881 доллар США, 795 000 рублей, 3 760 Евро, изъятых у Филимонова в ходе обыска, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, и находящихся в безналичном виде на лицевом счете Следственного комитета РФ, с одновременным указанием на возвращение указанных средств Филимонову, как законному владельцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав в судебном заседании стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу допущены такие нарушения закона.
Как следует из материалов дела и описательно-мотивировочной части приговора, в ходе предварительного следствия при обыске в жилище Филимонова по адресу: < ... > были изъяты денежные средства: 3 760 Евро, 881 доллар США и 795 000 рублей.
Согласно постановлению следователя от 22 марта 2021 года изъятые в ходе обыска денежные средства, как полученные в результате совершения преступления, признаны вещественными доказательствами по делу.
В резолютивной части обжалуемого приговора судом постановлено конфисковать вещественные доказательства, в том числе, изъятые при обыске в жилище Филимонова денежные средства, находящиеся в безналичном виде на лицевом счете Следственного комитета Российской Федерации, на которые наложен арест постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
С указанным решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который, исключив ссылку на ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
Суд кассационной инстанции также признал правильным решение о конфискации указанных выше денежных средств, мотивировав его тем, что денежные средства изъяты у осужденного в рамках расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 174.1 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Между тем, признав обоснованным приговор суда в части конфискации денежных средств, принадлежащих Филимонову и признанных вещественными доказательствами по делу, суды вышестоящих инстанций не учли, что в соответствии с п. 10.1 ст. 299, п. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы..., а также обоснование решения о конфискации.
В то же время в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора отсутствуют как мотивированные суждения суда по вопросу конфискации имущества, так и указании на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что изъятые в ходе обыска у Филимонова и признанные вещественными доказательствами денежные средства, относятся к подлежащему конфискации имуществу.
Кроме того, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат деньги, признанные вещественными доказательствами, указанные в п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях, как это следует из п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.
Однако каких-либо фактических и правовых оснований, позволяющих суду прийти к выводу об отнесении изъятых у Филимонова денежных средств к одной из категорий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, судом не установлено и в приговоре не приведено.
Что же касается утверждений суда кассационной инстанции о том, что передача денежных средств в доход государства является правильной, т.к. денежные средства изъяты в рамках расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 174.1 УК РФ, то данные выводы суда сделаны без учета того обстоятельства, что Филимонов не обвинялся и не был осужден по ст. 174.1 УК РФ.
В связи с изложенным, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы и о необходимости отмены судебных решений в части конфискации в доход государства денежных средств в размере 3 760 Евро, 881 доллара США и 795 000 рублей, изъятых в ходе обыска у осужденного Филимонова, признанных вещественными доказательствами по делу, и направлении материалов уголовного дела в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в порядке исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года в отношении Филимонова Олега Владимировича в части конфискации вещественных доказательств - денежных средств в виде 3 760 Евро, 881 доллара США и 795 000 рублей, отменить.
Уголовное дело в части разрешения вопроса о судьбе указанных выше вещественных доказательств передать для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд в порядке, предусмотренном ст. 396 - 397 УПК РФ, в ином составе суда.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.