КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1844-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИННЕГАЛИЕВА КОНСТАНТИНА МАРАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.М. Миннегалиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда, частично измененным вышестоящими судебными инстанциями, гражданин К.М. Миннегалиев осужден по пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации за незаконную пересылку в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере.
При этом доводы стороны защиты о неверной квалификации действий заявителя в качестве пересылки, тогда как им совершено лишь приобретение удаленным способом наркотического средства без цели сбыта (через интернет-магазин посредством получения неосведомленной супругой в почтовом отправлении муляжа, замененного оперативными сотрудниками), отвергнуты судами с разъяснением, что К.М. Миннегалиев совершил активные действия именно по пересылке наркотического средства - предоставил неустановленному лицу необходимую информацию для почтового отправления по месту своего жительства, притом что ответственность за пересылку наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления наркотического средства или для его дальнейшего сбыта. Также судом не усмотрено нарушений методики проведения экспертного исследования или применения ненадлежащих методов, что позволило бы усомниться в сделанных экспертом выводах.
В этой связи К.М. Миннегалиев просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 17 - 19, 29 (часть 4), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации.
Согласно его позиции, оспариваемая норма нарушает его права, поскольку вследствие своей неопределенности позволяет привлекать к несоразмерно строгой ответственности за приобретение без цели сбыта наркотического средства путем его пересылки (в частности, почтовым отправлением от другого лица), тогда как само по себе приобретение без цели сбыта с учетом способов его совершения криминализировано менее строгим образом в статье 228 УК Российской Федерации.
Также заявитель указывает на нарушение его прав тем, что методика проведения судебной экспертизы, обусловившей применение оспариваемого законоположения, позволяет определять вес изъятого наркотического средства (масло каннабиса) путем высушивания не всей его массы, а лишь отдельной части с экстраполированием полученного результата на остальной объем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П и др.).
Так, статья 228.1 УК Российской Федерации, применяемая во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса, предусматривает уголовную ответственность за указанные в ней виды нарушений запретов, вытекающих из международных обязательств Российской Федерации и прямо установленных Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", включая запрет на незаконную пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
При этом по смыслу, придаваемому данной норме сложившейся правоприменительной практикой, под такой незаконной пересылкой понимаются действия лица, направленные на перемещение в том числе наркотических средств, психотропных веществ (например, в почтовых отправлениях, багаже с использованием средств почтовой связи и пр.), когда эти действия по перемещению осуществляются без его непосредственного участия (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Кроме того, в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года), прямо отмечается, что действия лица, выразившиеся в получении почтового отправления с психотропным веществом (а равно с наркотическим средством), являются частью его пересылки и охватываются объективной стороной состава преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации, не требуя дополнительной квалификации по статье 228 указанного Кодекса как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества (а равно наркотического средства).
Соответственно, статья 228.1 УК Российской Федерации, не имея предметом своего регулирования методику определения веса изъятого наркотического средства, оценка которой относится к компетенции судов общей юрисдикции, не может расцениваться как содержащая неопределенность, лишающую лицо возможности осознать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, ввиду чего отсутствуют основания утверждать, что данная норма нарушает конституционные права К.М. Миннегалиева обозначенным им образом.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миннегалиева Константина Маратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН