КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1877-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОРЛОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 35 И ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 210 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Орловского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором городского суда от 17 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) гражданин А.В. Орловский в числе иных лиц осужден за совершение преступлений к лишению свободы. Определением кассационного суда общей юрисдикции приговор в его отношении оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ответ от 17 мая 2022 года).
А.В. Орловский просит признать часть четвертую статьи 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" и часть вторую статьи 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК Российской Федерации противоречащими статьям 1, 6 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, утверждая, что они по смыслу, приданному им правоприменительной практикой в его конкретном деле, позволяют привлекать к уголовной ответственности за участие в деятельности преступного сообщества лицо, не осведомленное о других участниках, о признаках организованности и устойчивости сообщества, а потому не имеющее умысла на вступление в состав сплоченного и иерархического преступного объединения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
С момента принятия последнего судебного решения по вопросу о привлечении А.В. Орловского к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Последующее же письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении оспариваемых норм. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орловского Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН