КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1892-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СОКОЛОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЭДУАРДОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 59 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Э. Соколовской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.Э. Соколовская оспаривает конституционность статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи заключения срочного трудового договора.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 57 "Содержание трудового договора", 58 "Срок трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 19 статьи 29 "Статус членов комиссий" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю выбрать основание увольнения работника и допускает возможность не указывать в трудовом договоре срок его действия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 29 мая 2025 года N 1269-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.Э. Соколовской на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и формально изменяя предмет обращения, заявительница ставит, по сути, тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе, приводит аналогичные доводы и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу. Тем самым Е.Э. Соколовская, по существу, настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовской Екатерины Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН