КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1898-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МОСКАЛЕНКО ВЛАДИСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 332 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Москаленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М. Москаленко оспаривает конституционность части второй статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания; срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет; в случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 2), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (части 4 и 5) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, ничем не ограниченное право отказать в заключении трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, лицу, впервые прошедшему конкурс на замещение соответствующей должности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость проведения конкурсной процедуры замещения должностей работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, а также устанавливает минимальный и максимальный сроки избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, предоставляя коллегиальному органу управления образовательной организации право определять в соответствии с локальными актами этой организации конкретный срок избрания, который может быть как определенным (в установленных данным законоположением пределах), так и неопределенным.
Такое правовое регулирование предопределено спецификой научно-педагогической деятельности в образовательной организации высшего образования, не предполагает произвольного использования конкурсной процедуры подбора кадров без учета деловых и иных профессионально значимых качеств претендента, необходимых для обеспечения надлежащего выполнения задач, стоящих перед коллективом образовательной организации высшего образования, в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и претендующих на их замещение, и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года N 49-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1846-О, от 25 сентября 2014 года N 2029-О, от 29 октября 2020 года N 2523-О и др.).
Решение же вопроса о законности и обоснованности отказа В.М. Москаленко в заключении трудового договора связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится, равно как не входит в его полномочия и проверка судебных решений по конкретному делу, на отмене которых, как следует из жалобы, настаивает заявитель (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Москаленко Владислава Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН