КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1918-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУШКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 61
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Кушкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Кушкин оспаривает конституционность следующих законоположений:
статей 195 "Понятие исковой давности" и 196 "Общий срок исковой давности", пункта 1 статьи 197 "Специальные сроки исковой давности", пунктов 1 и 2 статьи 199 "Применение исковой давности", пункта 1 статьи 200 "Начало течения срока исковой давности" и абзаца пятого (в жалобе ошибочно названного абзацем четвертым) статьи 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК Российской Федерации;
части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе определяющей понятие реестровой ошибки.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции определены границы двух земельных участков, один из которых принадлежит А.А. Кушкину, и на А.А. Кушкина возложена обязанность устранить препятствия в пользовании другим участником спора своим земельным участком (демонтировать бетонную площадку). В указанной части с решением согласились суды кассационной инстанции.
Суды учли, помимо прочего, сложившийся длительный порядок пользования земельными участками, согласованный с правопредшественником А.А. Кушкина, отметив также, что в деле рассматривались негаторные требования, на которые исковая давность не распространяется.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, в том числе во взаимосвязи друг с другом, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55, поскольку создают неопределенность в вопросе о применении исковой давности к спорам о границах земельных участков и исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возлагают гражданско-правовую ответственность на собственников земельных участков, пострадавших от действий уполномоченных лиц (кадастровых инженеров), выразившихся в ненадлежащем осуществлении ими кадастровых работ в отношении этих участков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал следующее:
абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации, исключающий распространение на негаторные иски срока исковой давности, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения от 29 марта 2016 года N 518-О, от 21 июля 2022 года N 1829-О, от 25 июня 2024 года N 1694-О и др.);
содержащиеся в части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 25 ноября 2020 года N 2765-О, от 28 июня 2022 года N 1603-О, от 27 июня 2023 года N 1641-О и др.).
С учетом изложенного приведенные нормы, не содержащие какой-либо неопределенности и не регламентирующие последствия оказания кадастровым инженером услуг ненадлежащего качества, не нарушают конституционных прав в аспекте, указанном заявителем, который сам инициировал судебный спор, непосредственно связанный с определением границ земельных участков.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Вопреки требованиям статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием А.А. Кушкина статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пунктов 1 и 2 статьи 199 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (Постановление от 29 мая 2018 года N 21-П и др.; определения от 29 октября 2020 года N 2490-О, от 29 апреля 2025 года N 1033-О и др.).
Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкина Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН