КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1929-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАКСИМЕНКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 10 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Максименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Максименко, которому отказано среди прочего в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о демонтаже домофона, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она препятствует реализации права на подачу искового заявления в суд. Кроме этого, А.В. Максименко просит Конституционный Суд Российской Федерации признать подлежащим отмене решение суда общей юрисдикции, принятое по конкретному делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, направлен, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 25 февраля 2016 года N 442-О, от 24 февраля 2022 года N 420-О и др.). Данное законоположение не закрепляет ограничений на подачу исковых заявлений в суд и, соответственно, не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном аспекте конституционные права А.В. Максименко, в деле с участием которого суды, отказывая в иске, исходили в том числе из того, что кворум для принятия решения был соблюден, а также из отсутствия доказательств нарушения прав заявителя заменой демонтированного оборудования новой домофонной панелью.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН