КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1930-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТУМАЕВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 42 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО
ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Тумаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.А. Тумаева, которой отказано в возложении на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, где расположена принадлежащая ей квартира, обязанности безвозмездно устранить недостатки обслуживания лифтового оборудования, оспаривает конституционность пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 40, в той мере, в какой ввиду отсутствия конкретных обязанностей управляющих организаций по содержанию общего имущества многоквартирного дома она допускает ненадлежащее содержание такого имущества, что нарушает право собственников помещений в этом доме на комфортное и безопасное проживание и приводит к невозможности эффективной судебной защиты их прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляет положение о том, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Данная норма имеет целью создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.А. Тумаевой, в деле с участием которой суды исходили из надлежащего выполнения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, обязанностей по содержанию и ремонту лифтового оборудования, притом что доказательства наличия на момент рассмотрения спора каких-либо неисправностей лифтов представлены не были.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тумаевой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН