КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1936-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КРЯЧКО
ЕГОРА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ
НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ю. Крячко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Ю. Крячко оспаривает конституционность следующих норм:
пункта 1 статьи 123.12 "Основные положения о товариществе собственников недвижимости" и пункта 1 статьи 424 "Цена" ГК Российской Федерации;
пункта 2 части 2 статьи 136 "Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья", частей 5 и 6 статьи 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации;
абзацев седьмого и четырнадцатого статьи 2 "Основные понятия", а также статей 5 "Системы газоснабжения в Российской Федерации", 21 "Регулирование цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа" и 23 "Регулирование тарифов на услуги газораспределительных организаций" Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации";
абзаца восьмого пункта 2, подпунктов "г" и "е" пункта 4, пунктов 8, 10 и 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021;
пунктов 6 и 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549;
абзацев четвертого и пятого пункта 3, пунктов 8, 10 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано помимо прочего в признании незаконными действий товарищества собственников жилья по начислению ему платы и задолженности по взносам. Суды при этом исходили из того, что земельный участок Е.Ю. Крячко расположен в границах указанного товарищества, заявитель использует имущество общего пользования товарищества, при этом последнее понесло обоснованные расходы на содержание данного имущества.
По мнению Е.Ю. Крячко, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, приданному им судами в деле с участием заявителя, они позволяют:
товариществу собственников жилья, входящему в федеральную систему газоснабжения и имеющему признаки газотранспортной и газораспределительной организации, компенсировать расходы на эксплуатацию принадлежащих ему газораспределительных сетей за счет собственников жилых домов, использующих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд;
относить земельный участок с расположенным на нем жилым домом к территории товарищества собственников жилья в отсутствие согласия собственника такого имущества и возлагать на него обязанность по уплате взносов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы заявителя (в частности, о том, что он не изъявлял воли на вступление в товарищество собственников жилья, а также что начисление взносов является незаконным) с учетом предъявленных им требований свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных нормативных положений он оспаривает лишь формально. Фактически же Е.Ю. Крячко просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крячко Егора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН