КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1938-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАКАРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ И ПРАВИЛ ХОЛОДНОГО
ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н. Макаров оспаривает конституционность пункта 6 и абзаца четвертого пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а также абзацев одиннадцатого и двенадцатого пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя взыскана задолженность за самовольное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения; в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе о признании акта о самовольном присоединении недействительным, С.Н. Макарову отказано. Суды, в частности, исходили из доказанности факта самовольного подключения и пользования заявителем централизованными системами холодного водоснабжения.
По мнению С.Н. Макарова, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19, 35, 40 и 41, в той мере, в какой они позволяют отказывать в оказании услуги при ее фактическом потреблении и оплате, а также допускают прекращение подачи коммунальных ресурсов без учета конклюдентных действий и добросовестности потребителя. Кроме этого, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации приостановить производство по конкретному делу, а также восстановить подачу воды в его домовладение до рассмотрения данной жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные С.Н. Макаровым (в частности, о том, что суды неверно квалифицировали его подключение к системе водоснабжения как самовольное), свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение этих, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в отступление от требования пункта 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона представленные материалы не подтверждают исчерпания С.Н. Макаровым внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретного дела с его участием.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН