КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1954-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСВЕТ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 14, 16 И 27 СТАТЬИ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОДОСНАБЖЕНИИ И ВОДООТВЕДЕНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет", с которого были взысканы суммы задолженности за поставленную ему тепловую энергию и холодное водоснабжение, оспаривает конституционность пунктов 14, 16 и 27 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7, 8, 17 (часть 3), 34 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают правовую неопределенность в вопросе правового статуса владельцев центральных тепловых пунктов в централизованных системах теплоснабжения и горячего водоснабжения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункты 14, 16 и 27 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" направлены на обеспечение определенности таких используемых в данном Федеральном законе понятий, как объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, а также централизованная система горячего водоснабжения. Данные нормы-дефиниции не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в делах с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от оплаты потребленной на его объекте тепловой энергии и воды.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСвет", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН