КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1971-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МЕЩЕРСКИХ АННЫ-МАРИИ ВАДИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ
ТРЕТЬЕЙ И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.-М.В. Мещерских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.-М.В. Мещерских, которой суды отказали в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, не признав принятое после его вступления в законную силу судебное постановление по другому делу основанием для такого пересмотра, оспаривает конституционность части второй, пункта 1 части третьей и пункта 1 части четвертой статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в случае, если после его вынесения в другом деле судом установлены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность этого судебного постановления, в том числе подтверждающие незаконность бездействия должностных лиц ответчика и правомерность требования истца о присуждении ему денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу положений данной статьи, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого судебного постановления; основанием же для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, его принявшим, по правилам главы 42 ГПК Российской Федерации при наличии перечисленных в статье 392 этого Кодекса оснований суд - в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур - не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований (Постановление от 10 марта 2022 года N 10-П и др.).
Учитывая необходимость оценки судом законности бездействия должностных лиц ответчика, на основании которого истцом предъявлено требование о взыскании денежных средств, при первоначальном рассмотрении гражданского дела, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.-М.В. Мещерских в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещерских Анны-Марии Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН