КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1972-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЫСОЕВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 208 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Сысоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А. Сысоев оспаривает конституционность абзаца первого части первой статьи 208 "Индексация присужденных денежных сумм" ГПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в пользу И.А. Сысоева судами с юридического лица взыскана компенсация за задержку выплат по листкам нетрудоспособности; в удовлетворении требования об индексации выплаченных сумм заявителю отказано. При этом суды исходили из того, что судебными постановлениями, на которые истец ссылался как на обусловливающие возможность индексации, денежные суммы выплат по листкам нетрудоспособности не определялись и не взыскивались.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
По мнению И.А. Сысоева, абзац первый части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, рассматриваемый во взаимосвязи с частью 6 статьи 13 "Порядок назначения и выплаты страхового обеспечения" Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 75.1, поскольку не предусматривает возможности индексации сумм, подлежащих выплате по листкам нетрудоспособности, обязанность по оплате которых была установлена судебными постановлениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению ранее поданных И.А. Сысоевым жалоб на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208 ГПК Российской Федерации, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда, и не препятствует применению иных предусмотренных законодательством механизмов защиты имущественных интересов взыскателя, нарушенных в результате несвоевременной выплаты причитающихся ему денежных сумм (определения от 31 октября 2023 года N 2826-О и от 9 апреля 2024 года N 836-О).
В силу этого вновь оспариваемая заявителем часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации (в том числе в ее взаимосвязи с частью 6 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством") не нарушает конституционных прав И.А. Сысоева и в аспекте, обозначенном в данной жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН