КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1981-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛЕВОНТУЕВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 67 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Левонтуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Левонтуев оспаривает конституционность части первой статьи 67 "Оценка доказательств" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований А.В. Левонтуева, направленных на защиту прав потребителя. В связи с этим заявитель просит признать часть первую статьи 67 ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволила мировому судье по результатам оценки экспертного заключения проигнорировать неверно указанную в нем категорию исследованного товара (телефон вместо смартфона), а суду апелляционной инстанции немотивированно прийти к выводу о наличии в этой части заключения эксперта технической опечатки, не влияющей на результаты исследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, части второй статьи 56, статье 195 и части четвертой статьи 198, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на справедливое судебное разбирательство в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судами вышестоящих инстанций судебных постановлений и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.В. Левонтуева, доводы которого свидетельствуют о том, что нарушение этих прав он связывает не с содержащимися в ней предписаниями, а фактически выражает несогласие с выводами судов, касающимися установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела.
Между тем разрешение данного вопроса не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левонтуева Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН