КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1989-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
"СТРОИМ ВМЕСТЕ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 14, 16 И 27 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВОДОСНАБЖЕНИИ И ВОДООТВЕДЕНИИ", А ТАКЖЕ ПРИКАЗОМ
МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Строим Вместе" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Строим Вместе" (далее также - ООО "ЭК "СВ"), которому отказано в признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 16 ноября 2022 года N 25/445 "О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Строим Вместе" потребителям", оспаривает конституционность этого приказа, а также пунктов 14, 16 и 27 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" не соответствуют статьям 7, 8, 17 (часть 3), 34 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают неопределенность правового статуса владельцев центральных тепловых пунктов в централизованных системах теплоснабжения и горячего водоснабжения. ООО "ЭК "СВ" также просит признать упомянутый приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 37 (части 1 и 2), поскольку он позволяет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации понуждать осуществлять регулируемый вид деятельности те организации, для которых осуществление такой деятельности не предусмотрено законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане и юридические лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), жалоба заявителя признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы - когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Между тем представленными ООО "ЭК "СВ" материалами не подтверждается исчерпание им внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретного дела с его участием. Вследствие этого жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Кроме того, проверка конституционности нормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к которым относится приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Строим Вместе", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН