КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2007-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАХАБИНА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 782 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Нахабина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ю. Нахабин, которому решениями мирового судьи отказано во взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет судам при расчете размера вознаграждения адвоката за фактически оказанные услуги в случае отказа доверителя от соглашения об оказании правовой помощи применять рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные адвокатским образованием субъекта Российской Федерации, при отсутствии прямого указания на их применение в тексте соглашения с доверителем, а не Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, позволяющий судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать на основе исследования фактических обстоятельств дела размер фактически понесенных исполнителем расходов, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг. Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, данное положение, не исключая возможности получения исполнителем оплаты за фактически оказанные услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2012-О, от 29 мая 2019 года N 1326-О, от 30 сентября 2019 года N 2412-О и др.), не регулирует вопросов, связанных с установлением размера вознаграждения.
Соответственно, пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности применения в деле тех или иных норм права с учетом указанных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахабина Виталия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН