КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2042-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАГАНОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 32, 33 И 62 ПОЛОЖЕНИЯ
О ПРИСУЖДЕНИИ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Маганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Маганов оспаривает конституционность пунктов 32, 33 и 62 Положения о присуждении ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842).
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска заявителя к образовательному учреждению о возложении на ответчика обязанности выдать копию заключения диссертационного совета. При этом суды, установив, что на заседании диссертационного совета было принято решение об отказе в присуждении В.В. Маганову ученой степени доктора наук, указали на наличие обязанности диссертационного совета подготовить заключение только при положительном результате голосования по вопросу о присуждении ученой степени; в случае же отрицательного голосования, как подчеркнули суды, принимается решение об отказе в присуждении ученой степени, с которым заявитель имел возможность ознакомиться.
По мнению В.В. Маганова, ссылающегося, среди прочего, на заключения диссертационных советов, принятые в случаях отказов в присуждении ученой степени, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 43 (части 1 и 5), 45, 46, 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не оформлять и не хранить в установленном порядке заключение диссертационного совета, а также не выдавать соискателю ученой степени копию данного заключения, что создает препятствия для защиты его прав, в том числе при подаче апелляции на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" предусматривает, что по общему правилу порядок присуждения ученых степеней кандидата наук и доктора наук (в частности, порядок рассмотрения апелляций на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени) устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4).
В развитие приведенного законоположения Правительство Российской Федерации утвердило Положение о присуждении ученых степеней, которое предусматривает, что в заключении диссертационного совета приводятся результаты голосования по присуждению ученой степени и решение диссертационного совета о присуждении или об отказе в присуждении ученой степени, а также иные предусмотренные данным Положением сведения; копия указанного заключения выдается соискателю ученой степени в течение 1 месяца со дня защиты диссертации (абзацы первый и четвертый пункта 32). В соответствии с пунктом 33 названного Положения при положительном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет в установленный срок направляет в Минобрнауки России оригинал заключения диссертационного совета о присуждении ученой степени, а при отрицательном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет извещает Минобрнауки России об указанном решении; при этом соискатель ученой степени имеет право знакомиться с материалами своего аттестационного дела, подлежащего хранению в течение 10 лет в организации, на базе которой создан диссертационный совет, в котором проходила защита диссертации.
Приведенные нормы действуют во взаимосвязи с Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденным приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года N 1093, которое закрепляет, что при положительном результате голосования по присуждению ученой степени готовится заключение диссертационного совета по диссертации в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней (абзац первый пункта 40), тогда как при отрицательном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет высылает в Минобрнауки России уведомительное письмо на бланке организации, на базе которой создан диссертационный совет, подписанное председателем диссертационного совета, с приложением к нему решения диссертационного совета об отказе в присуждении ученой степени, стенограммы заседания диссертационного совета, а также полный текст диссертации (абзац первый пункта 44).
Следовательно, пункты 32 и 33 Положения о присуждении ученых степеней, определяющие требования к заключению диссертационного совета и порядок формирования и хранения аттестационного дела, по своему содержанию не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Равным образом не нарушает конституционных прав В.В. Маганова и пункт 62 Положения о присуждении ученых степеней, который, вопреки его утверждениям, прямо предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения апелляции на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени факта нарушения порядка защиты диссертации Минобрнауки России принимает решение об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного совета, и, следовательно, не затрудняет защиту прав соискателя ученой степени, а, напротив, гарантирует ее.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маганова Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН