КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2047-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙЭКСПОРТ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 5, 12 И 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесстройэкспорт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Лесстройэкспорт" (далее также - ООО "Лесстройэкспорт") оспаривает конституционность статей 5 "Права заявителей при получении государственных и муниципальных услуг", 12 "Требования к структуре административных регламентов" и 14 "Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, единому стандарту" Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Из представленных материалов следует, что судебными актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требований ООО "Лесстройэкспорт" о признании недействительными проводившегося государственным органом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора, заключенного по результатам аукциона.
Суды исходили из того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении аукциона, при этом порядок подачи заявки на участие в аукционе им соблюден не был. Помимо этого ООО "Лесстройэкспорт" в судебном порядке был обжалован административный регламент предоставления земельных участков, который, как полагал заявитель, в нарушение требований Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не устанавливает порядок уведомления о проведении аукциона и результатах рассмотрения заявок об участии в аукционе; судами общей юрисдикции данное требование было оставлено без удовлетворения.
По мнению ООО "Лесстройэкспорт", оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 19 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют государственному органу устанавливать в регламенте предоставления государственной услуги порядок рассмотрения заявления о предоставлении услуги, который не определяет конкретную форму уведомления заявителя о результатах рассмотрения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлены требования к структуре административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг и требования к стандарту их предоставления. Помимо прочего, административный регламент должен содержать состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (пункт 3 части 2 статьи 12); стандарт предоставления государственных и муниципальных услуг должен предусматривать результат, срок предоставления услуги, исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении и т.д. (часть 1 статьи 14).
Данное регулирование принято законодателем на основе принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, к которым относятся правомерность их предоставления и доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также предполагает соблюдение прав заявителей, обращающихся за предоставлением указанных услуг, включая получение услуг своевременно и в соответствии с установленным стандартом, получение услуг в электронной и в иных формах по выбору заявителя за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пункты 1 и 5 статьи 4, пункты 1 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО "Лесстройэкспорт" в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности правоприменительных решений, в том числе установление обстоятельств, свидетельствующих, как полагает заявитель, о нарушении его прав при обращении за предоставлением государственной услуги, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесстройэкспорт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН