КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2098-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА КИЕМБАЕВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ
"ОРЕНБУРГСКИЕ МИНЕРАЛЫ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 3 И ПОДПУНКТОМ 6 ПУНКТА 2 СТАТЬИ 337
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" (далее также - АО "Оренбургские минералы") оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 3, в соответствии с которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;
подпункта 6 пункта 2 статьи 337, в соответствии с которым одним из видов добытого полезного ископаемого признается горно-химическое неметаллическое сырье (апатит-нефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений).
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании недействительными решений налогового органа, которыми налогоплательщику были доначислены суммы налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным применением налогоплательщиком рентного коэффициента КРЕНТА в отношении добытого им полезного ископаемого - асбеста. Суды с учетом исследованных при рассмотрении дела обстоятельств, в том числе с учетом технического проекта разработки месторождения и заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком более низкого коэффициента ввиду отнесения добытого полезного ископаемого к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии, притом что действующее регулирование предполагает необходимость отнесения данного полезного ископаемого к горно-химическому неметаллическому сырью, используемому в химической отрасли.
По мнению АО "Оренбургские минералы", оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они приводят к возложению на налогоплательщика чрезмерного налогового бремени, а также применению к нему, по сути, нового истолкования нормы, ухудшающего его положение (игнорирующего необходимость учета критерия основного направления использования добытого полезного ископаемого).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, законодатель в главе 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации определил в качестве объекта налогообложения, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр (пункт 1 статьи 336), при этом установив и разграничив самостоятельные виды добытых полезных ископаемых, в том числе предусмотрев такой вид, как горно-химическое неметаллическое сырье (апатит-нефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений) (подпункт 6 пункта 2 статьи 337).
В силу статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке в зависимости от вида добытого полезного ископаемого, умноженной на рентный коэффициент КРЕНТА, которая составляет 5,5 процента для горно-химического неметаллического сырья (за исключением калийных солей, апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд) (подпункт 4 пункта 2). В свою очередь, рентный коэффициент КРЕНТА определяется применительно к разным налоговым ставкам, а соответственно, видам добытого полезного ископаемого и, по общему правилу, принимается равным 3,5, а для отдельных случаев может составлять меньшую величину (статья 342.8).
Таким образом, оспариваемое положение статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, принятое федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, предусматривает один из видов добытого полезного ископаемого в целях корректного установления подлежащего уплате в связи с его добычей налога с учетом действующего порядка определения налоговой ставки в зависимости от вида добытого полезного ископаемого, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В то же время оспариваемый пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в силу его буквального содержания направлен на обеспечение прав налогоплательщиков, а не на их ограничение, предполагает учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога при его установлении и сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения вида добытого полезного ископаемого, а также оценки экономической оправданности налоговой нагрузки для конкретного налогоплательщика, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН