КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2025 г. N 2103-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГИТАЕВА ЯРАГИ БАУДИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 34 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
заслушав сообщение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Я.Б. Гитаева,
установил:
1. Гражданин Я.Б. Гитаев оспаривает конституционность части второй статьи 34 УПК Российской Федерации, согласно которой суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Как следует из представленных материалов, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 4 апреля 2024 года уголовное дело в отношении Я.Б. Гитаева по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, т.е. в покушении на мошенничество в особо крупном размере, по ходатайству стороны защиты, заявленному в ходе судебного следствия после исследования доказательств стороны обвинения, направлено по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края. Принимая такое решение, суд исходил из того, что место совершения преступления относится к юрисдикции Анапского городского суда, а Я.Б. Гитаев возражает против продолжения судебного разбирательства в Одинцовском городском суде. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 20 июня 2024 года.
Первый кассационный суд общей юрисдикции постановлением от 8 октября 2024 года решения нижестоящих судов отменил, передав уголовное дело обратно в Одинцовский городской суд для продолжения судебного разбирательства. В постановлении указано, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд было заявлено после принятия Одинцовским городским судом дела к производству, проведения по нему предварительного слушания и судебного следствия. При этом каких-либо возражений против его рассмотрения Одинцовским городским судом от сторон, в том числе от подсудимого, не поступало ни в ходе предварительного слушания, ни в подготовительной части судебного заседания до начала исследования доказательств. При таких обстоятельствах направление дела в другой суд того же уровня нарушает положения уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства и гарантированное Конституцией Российской Федерации право потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту.
Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 13 декабря 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. С таким решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, известив о том сторону защиты письмом от 14 марта 2025 года.
По мнению заявителя, часть вторая статьи 34 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 45 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду, приступившему к рассмотрению уголовного дела и установившему, что оно по территориальности подсудно другому суду того же уровня, оставить его в своем производстве, несмотря на отсутствие согласия подсудимого с таким решением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, еще до обращения заявителя с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации (22 мая 2025 года) постановлением Одинцовского городского суда от 7 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 28 января 2025 года, уголовное дело в отношении Я.Б. Гитаева возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Названные решения означают, что на момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой он не обладал правом оспаривания части второй статьи 34 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте в порядке конкретного нормоконтроля на основании пункта "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". При этом граждане не отнесены к числу субъектов, обладающих правом оспаривать правовые акты в порядке абстрактного нормоконтроля в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, жалоба Я.Б. Гитаева не отвечает критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН