КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3298-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
Я. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ
ПОДПУНКТА "Г" ПУНКТА 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ
БЕСПЛАТНОГО ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
НА 2023 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2024 И 2025 ГОДОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Я. оспаривает конституционность абзаца третьего подпункта "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года N 2497 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", которым постановлено Министерству здравоохранения Российской Федерации до 1 марта 2023 года установить критерии оказания медицинской помощи больным с гепатитом С в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного искового заявления Я., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в части требования о признании незаконным бездействия медико-санитарной части ФСИН России, выразившегося в неоказании ему медицинской помощи - лечения гепатита С по государственной программе. Суды указали, что основания для выдачи направления заявителю с целью лечения гепатита С в условиях круглосуточного или дневного стационара отсутствовали, поскольку из представленных документально подтвержденных медицинских сведений следует, что он не подпадает под критерии оказания медицинской помощи больным с гепатитом С в условиях дневного стационара и стационарных условиях, а необходимое лечение оказывается ему в необходимом объеме в медико-санитарной части.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 21, 48, 51, 55 и 132 (часть3), поскольку позволяет произвольно оценивать результаты медицинских исследований и отказывать гражданам в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи со ссылкой на утвержденные на основании данного положения критерии оказания медицинской помощи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое заявителем положение, предписывающее Министерству здравоохранения Российской Федерации в определенный срок установить критерии оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, принято Правительством Российской Федерации на основании его полномочий, определенных статьями 110 (часть 3), 114 (пункт "в" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, частями 4 - 7 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.
Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием данного положения, а с содержанием утвержденных на его основании приказом Минздрава России от 27 февраля 2023 года N 70н критериев оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, и с выводами судов об отсутствии оснований для выдачи ему направления с целью лечения гепатита С в условиях круглосуточного или дневного стационара. Однако проверка данного ведомственного нормативного акта, а равно и оценка обоснованности судебных актов по конкретному делу не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН