КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3321-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИВАНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 310 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В. Иванова оспаривает конституционность статьи 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции частично удовлетворены требования заявительницы о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа. Суды среди прочего отметили, что судебные расходы заявительницы, в том числе расходы на представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.
Заявительница, выражая несогласие с размером возмещения понесенных ею судебных расходов, полагает, что оспариваемая норма позволяет суду произвольно уменьшать их размер, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая Е.В. Ивановой статья 310 КАС Российской Федерации предусматривает перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Данное законоположение, будучи процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлено на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Оспаривая конституционность данного законоположения, заявительница, как следует из приведенных в ее жалобе доводов, просит оценить обоснованность определенного судами размера взысканных в ее пользу судебных расходов. Между тем разрешение такого вопроса, равно как и других заявленных Е.В. Ивановой требований (об истребовании конкретного судебного дела), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН