КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3333-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА
ЛАКИНА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 6 АПРЕЛЯ 2023 ГОДА N 15-П
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина П.Н. Лакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Н. Лакин, в пользу которого решением суда в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года N 15-П (принято в связи с жалобой заявителя) была взыскана денежная компенсация, ходатайствует о разъяснении данного Постановления в части порядка и условий применения предусмотренных им компенсаторных механизмов, а также просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по вопросу об указанной компенсации.
Как следует из представленных материалов, П.Н. Лакин, обращаясь в соответствии с частью четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Щербинский районный суд города Москвы с иском к Департаменту финансов города Москвы, просил о взыскании компенсации в форме и размере, определенных этим судом; ответчик, в свою очередь, в своих возражениях указывал на то, что заявитель, выявивший пробел в законе субъекта Российской Федерации, подлежит поощрению согласно указу Мэра Москвы от 30 августа 2002 года N 35-УМ "О мерах по выполнению Закона города Москвы "О наградах и почетных званиях города Москвы". Сославшись наряду с прочим на приложение 3 к данному указу, предусматривавшее (в редакции, действовавшей до вступления в силу указа Мэра Москвы от 2 ноября 2017 года N 82-УМ), что граждане, которым объявлена Благодарность Мэра Москвы (в том числе за высокие достижения в поддержании законности и правопорядка), премируются денежной премией в размере двух тысяч рублей, Щербинский районный суд города Москвы (решение от 17 октября 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды) определил с учетом индексации подлежащую взысканию в пользу П.Н. Лакина компенсацию в размере 2 905,16 рублей.
2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановление Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также по ходатайству Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других органов и лиц, которым направлено постановление. По смыслу данной статьи, официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках этого постановления и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом постановлении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2547-О-Р, от 27 июня 2023 года N 1458-О-Р и др.).
Постановлением от 6 апреля 2023 года N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, признал пункт 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5), 41 (часть 1), 42, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой он во взаимосвязи с другими положениями КоАП Москвы в течение длительного времени не определяет должностных лиц, которые могут в системе действующего правового регулирования возбуждать дела (составлять протоколы) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 КоАП Москвы, в отношении совершеннолетних граждан.
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что П.Н. Лакин - как лицо, инициировавшее вопрос о проверке законоположения, признанного Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении не соответствующим Конституции Российской Федерации, - имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Щербинским районным судом города Москвы, рассмотревшим в первой инстанции дело с участием П.Н. Лакина, в котором это законоположение было применено. Тем самым праву заявителя обратиться с соответствующим заявлением в Щербинский районный суд города Москвы корреспондирует обязанность данного суда - в силу части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - определить, исходя из значимости нарушенного права и учитывая связанные с таким нарушением неблагоприятные последствия как имущественного, так и морального характера, форму и разумный размер компенсации с использованием предоставленных ему законодателем необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года N 754-О-Р).
Следовательно, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года N 15-П применительно к вопросу о компенсаторных механизмах не содержит каких-либо неясностей и не требует дополнительного истолкования в указанном заявителем аспекте.
По существу, П.Н. Лакин, обращаясь с ходатайством о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года N 15-П и выражая несогласие с основаниями взыскания в его пользу компенсации и ее размером, а также с выбором нормативных правовых актов, которыми суды руководствовались при принятии решения о взыскании этой компенсации, указывает на недостаточную, по его мнению, определенность содержания правового регулирования соответствующих компенсаторных механизмов. Однако разъяснение постановления Конституционного Суда Российской Федерации не является надлежащей правовой формой разрешения поставленных заявителем вопросов.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 года N 15-П.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН