КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3342-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ РЕВИЗИОННОЙ
КОМИССИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОТРОИЦК
ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 6, АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1 И ПУНКТОМ 4
СТАТЬИ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Ревизионная комиссия муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее также - ревизионная комиссия) оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":
пункта 1 статьи 6, согласно которому требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок;
абзаца третьего пункта 1 статьи 22, в соответствии с которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 этого Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
пункта 4 той же статьи, предусматривающего, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено административное исковое заявление прокурора о признании незаконным бездействия ревизионной комиссии, выразившегося в невыполнении требований по организации проверки в отношении муниципального казенного предприятия на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства, и на данный орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению указанной проверки. Суды пришли к выводу, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 130 (часть 1), 132 (части 2 и 3) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возложение на контрольно-счетный орган местного самоуправления обязанности провести проверку муниципальной организации без учета загруженности данного органа и планового характера его деятельности, что приводит к нарушению порядка работы этого муниципального органа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
В развитие данного конституционного положения частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают, в частности, муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, Федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
По смыслу этой нормы в ее взаимосвязи с положениями статей 2, 25, 34, 35, 36 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации от имени муниципального образования вправе обращаться те органы (выборные должностные лица) местного самоуправления, которые в системе органов местного самоуправления данного муниципального образования в силу названного Федерального закона наделены общей компетенцией по решению вопросов местного значения посредством осуществления нормотворческой и исполнительно-распорядительной деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года N 1375-О и от 28 декабря 2021 года N 2941-О).
Ревизионная комиссия является функциональным органом муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, образованным его представительным органом - городским Советом депутатов для осуществления внешнего муниципального финансового контроля на территории данного муниципального образования (статья 31 Устава муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области). Соответственно, она не является органом местного самоуправления, уполномоченным обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данное обращение, как исходящее от ненадлежащего органа, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, поскольку она исходит от ненадлежащего органа.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН