КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3385-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
Г. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г., которой отказано в удовлетворении иска об оспаривании действий по внесению записей в медицинскую карту, об опровержении содержащейся в этих записях информации и о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статьи 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 13 "Соблюдение врачебной тайны", частью 1 статьи 22 "Информация о состоянии здоровья" и статьей 79 "Обязанности медицинских организаций" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также со статьями 31 "Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза", 32 "Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях" и 37 "Финансирование судебно-экспертной деятельности" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6, 10, 11, 15 - 19, 21, 23, 45, 46, 49, 53, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют лицам, которые не являются экспертами и не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вносить в медицинскую карту неподтвержденную информацию о совершении преступления лицом, в отношении которого проводится судебная экспертиза, а также не обеспечивают последнему возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, как она полагает, судами общей юрисдикции и должностными лицами в ее конкретном деле. Между тем такого рода проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН