КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3388-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ
ПОМОЩИ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15,
16, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1064 И СТАТЬЕЙ 1069 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миграционный центр правовой помощи" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Миграционный центр правовой помощи" (далее также - ООО "Миграционный центр правовой помощи"), которому отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных должностными лицами органа внутренних дел, в том числе в связи с недоказанностью состава гражданского правонарушения, оспаривает конституционность статей 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" и статьи 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают их произвольное толкование и применение судами, исключающее возможность возмещения юридическим лицам вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, и влекущее ограничение прав указанных лиц в сфере экономической деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают необходимости возмещения вреда, в том числе причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.), не допускают их произвольного применения и не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав ООО "Миграционный центр правовой помощи", в удовлетворении иска которого было отказано в связи не только с недоказанностью соответствующих обстоятельств, но и с пропуском им срока исковой давности.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миграционный центр правовой помощи", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН