КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3423-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРАСОВСКОГО СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 29
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Красовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Л. Красовский, которому отказано во взыскании в том числе с оператора мобильной связи денежных средств, списанных в счет оплаты услуги, подключенной без уведомления заявителя, оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (также ошибочно упоминается в жалобе как абзац седьмой части 1 названной статьи).
По мнению С.Л. Красовского, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она исключает для потребителя возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что спорная услуга была самостоятельно заказана и оплачена С.Л. Красовским, при этом согласие на распоряжение остатком средств, учтенных на его лицевом счете, было выражено путем совершения активных действий в виде регистрации на сайте, ввода телефонного номера и кода подтверждения оплаты из поступившего на данный номер СМС-сообщения.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также оценка правильности применения судами оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, на чем, по существу, настаивает С.Л. Красовский, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН