КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3466-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.В. Смирнов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1, абзацев первого - четвертого и шестого пункта 2.1, абзаца первого пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих, помимо прочего, для определенной категории граждан, уволенных с военной службы и принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, возможность предоставления выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - единовременная выплата), размер которой устанавливается исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 того же Федерального закона, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, принятым в 2010 году, признано право заявителя на получение государственного жилищного сертификата. Определениями данного суда, вынесенными в 2011 и 2021 годах на основании обращений Н.В. Смирнова (в последнем случае с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), изменены способ и порядок исполнения названного решения: государственному органу субъекта Российской Федерации предписано передать в собственность жилое помещение, отвечающее определенным нормативам по площади, затем - в связи с отсутствием у должника такого помещения - с него взыскана в пользу заявителя единовременная выплата. Суды отклонили довод Н.В. Смирнова о необходимости расчета причитающейся ему суммы согласно методике, применяемой в отношении другой формы жилищного обеспечения - субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - жилищная субсидия), размер которой зависит от поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21, 27, 40, 55 (части 2 и 3), 59 (части 1 и 2) и 75.1, поскольку они не позволяют лицам, уволенным с военной службы и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, претендовать на такой вид жилищной гарантии, как жилищная субсидия, превышающая в денежном выражении единовременную выплату.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя, который, будучи связан конституционным принципом справедливости, обладает широкой дискрецией при определении круга лиц, которым предоставляются жилищные гарантии, видов и содержания данных гарантий, в том числе при определении порядка расчета размера конкретной жилищной гарантии и необходимости применения в данном расчете повышающих коэффициентов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1807-О).
Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" была дополнена пунктом 2.1, предусматривающим особенности жилищного обеспечения определенной категории лиц, уволенных с военной службы, а именно возможность получения ими по своему выбору (на альтернативной основе) таких видов жилищных гарантий, как предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной выплаты. Последующее закрепление Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ в отдельных положениях данной статьи новой меры социальной поддержки - жилищной субсидии само по себе не затрагивает конституционных прав указанной категории лиц, поскольку эта льгота адресована иным субъектам.
Соответственно, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН